Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 г. пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 16.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Б.Л. был заключен кредитный договор №. Б.Л., воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 24934,83 рублей в период с 11.03.2015 по 08.10.2019. 08.10.2019 «КБ Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 24934,83 рублей. 14.12.2018 Б.Л. умерла. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Б.Л. открыто наследственное дело № к ее имуществу.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать за счет входящего в состав наследства с наследников Б.Л. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 24934,83 рублей, которая состоит из: 13539,13 рублей - основной долг, 2710,60 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 4 840,62 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1594,48 рублей - комиссии, 2 250 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.03.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (дочь Б.Л.).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.05.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (сын Б.Л.).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образомв порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представили письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс жизнь», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. От представителя ООО «СК «Ренессанс жизнь» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связаны положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 16.05.2014 Б.Л. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
16.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Б.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.
В рамках договора банк выпускает клиенту карту платежной системы MasterCardStandart, тарифный план ТП102, договор о карте №, счет по карте №.
При подписании договора Б.Л. обязалась в случае кредитования счета по карте возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; соблюдать режим счета по карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором о карте; выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (Условий, Тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью).
16.05.2014 банк открыл на имя Б.Л. счет №, выпустил карту, выдав ее ответчику, и осуществил кредитование открытого на имя Б.Л. счета.
Б.Л. своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положений Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.
По Тарифному плану ТП102/5 процентная ставка по кредиту установлена 45 % годовых; льготный период кредитования - 55 календарных дней; максимальный кредитный лимит - 200000 рублей; выпуск карты - бесплатно; обслуживание основной карты - 900 рублей; осуществление расчетов с использованием карты в предприятиях торговли и сервиса - бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте - 2,5 % плюс 290 рублей; лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета по карте - 100 % от лимита; осуществление конверсионных операций по счету по карте - 1 % от суммы операции; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5 % от задолженности; граница минимального платежа - 600 рублей; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору - 750 рублей; услуга «SMS-оповещение» - 50 рублей ежемесячно; повторный выпуск карты в случае утери/порчи -бесплатно; полная стоимость кредита - от 1 % до 57 % годовых.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика № за период с 17.05.2013 по 08.10.2019, заемщик допускал неоднократные просрочки внесения денежных средств в счет погашения кредита и процентов, операции по счету осуществлялись с 16.05.2014 по 10.02.2015.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика за период с 16.05.2014 по 04.10.2019 составляла 24934,83 рублей, из которых: 13539,13 рублей - основной долг, 2 710,60 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 4 840,62 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1594,48 рублей - комиссии; 2 250 рублей - штрафы. Указанная сумма задолженности также отражена в справке о размере задолженности по договору № на 28.11.2024.
04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности заемщика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс», что подтверждается представленным в дело договором уступки прав (требований) (цессии) № №, актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019.
О состоявшейся уступке права требования Б.Л. уведомлялась путем направления соответствующего уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л. умерла, что подтверждается представленными сведениями из Комитета Ивановской области ЗАГС, согласно которым актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - <адрес> филиал комитета <адрес> ЗАГС.
Согласно ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Б.Л. не застрахована (не является застрахованным лицом) в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в рамках кредитного договора № от 16.05.2014, страховая премия в адрес страховщика не поступала.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно сведениям УМВД России по Ивановской области, Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства с 08.11.2012 по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти. Там же зарегистрирован ее сын ФИО2 с 08.11.2012.
По сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа Т.О., наследственное дело к имуществу Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Б.Л. состояла в зарегистрированном браке с Б.Н., что подтверждается представленными сведениями из Комитета Ивановской области ЗАГС, согласно которым запись акта о заключении их брака № от 23.01.1976, место государственной регистрации - <адрес> поселковый Совет депутатов трудящихся Ивановского района Ивановской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2025, правообладателем жилого дома, площадью 39,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится Б.Н. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 678008,20 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2025, правообладателем земельного участка площадью 742 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится Б.Н. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 177449,30 рублей.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> также сообщила суду об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя Б.Л.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. - муж Б.Л. умер.
14.03.2020 нотариусом Т.О. открыто наследственное дело № к имуществу Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял наследство после супруги Б.Л., но не оформил своих наследственных прав. Наследственное имущество Б.Н. состоит из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В рамках данного наследственного дела был сделан запрос в ПАО Сбербанк о наличии у Б.Л. денежных средств, внесенных во вклады. По информации ПАО Сбербанк денежных средств на счетах Б.Л. не имеется. ФИО3, принявшим наследство, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. В деле имеется информация о наследнике - ФИО2, который проживал совместно с наследодателем на день его смерти, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Заявлений о намерении принять наследство или отказаться от ФИО2 не поступало.
Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией УМВД России по Ивановской области от 28.12.2024, на Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ автомототранспорт на территории РФ не зарегистрирован.
В ходе рассмотрения дела, после производства множества судебных запросов, сведений о наличии какого-либо наследственного имущества после смерти Б.Л. не получено.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что после смерти Б.Л. фактически принявшими наследство являлись ее супруг Б.Н. и сын ФИО2, которые были зарегистрированы с ней в одном жилом помещении на дату смерти. Б.Н. умер, после него в права наследства вступили ФИО1 и ФИО2 При данных обстоятельствах наследниками, которые должны отвечать перед кредиторами Б.Л. по имеющимся задолженностям, являются именно ответчики.
Материалы гражданского дела не содержат сведений о признании ответчиками долга.
В ходе судебного разбирательства, не оспаривая принятие наследства после смерти Б.Л. и Б.Н., а также наличие и размер задолженности по договору о карте № от 16.05.2014, ФИО1 и ФИО2 просили суд применить к предъявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 17, 18 указанного Постановления).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, договор об уступке права требования кредитной задолженности истцу не повлек изменения течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк информировал клиента о возникновении просроченной задолженности, последнее почтовое уведомление о задолженности клиенту было сформировано 28.03.2015 и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации.
Таким образом, со дня образования у ответчика задолженности прошло более 10 лет.
Согласно письменным пояснениям истца ООО «ПКО «Феникс» по существу дела от 06.02.2025, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» выставил и направил 08.10.2019 в адрес ответчика заключительный счет, что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности. Требование о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления.
Согласно п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.12.2024, что подтверждается штампом на конверте.
Соответственно, по состоянию на указанную дату срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний день срока взыскания задолженности приходился на 07.11.2020 (08.10.2019 + 30 дней + 3 года).
Таким образом, в отсутствие данных о наличии какой-либо наследственной массы после смерти Б.Л., пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования к наследникам ФИО1 и ФИО2 не могут быть удовлетворены.
Поскольку исковое заявление удовлетворению не подлежит, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, понесенных последним в части уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № от 16.05.2014, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025.