№ 2-1647/2022

№ 64RS0047-01-2022-002063-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова, в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Иванове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту- ООО КА «Фабула»; истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с выше названными требованиями, указав, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 19.04.2020 года был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до 16.10.2020 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в правилах комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу: https://bistrodengi.ru, заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером EAN 2750230313262, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора. Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся эмитентом карты. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требования № МФК-Фабула от <дата> в соответствии, с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 25.06.2018 по 10.12.2021 истцом осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 62 514 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга 19 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 38 000 руб., начисленные пени 5 514 руб. 59 коп. На основании изложенного, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 81 085 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга 38 757 руб. 26 коп., начисленные проценты за период с 19.04.2020 по 14.03.2022 в размере 36 355 руб. 78 коп., начисленные пени 5 514 руб. 592 632 руб. 57 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 руб. 51 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснив, что в настоящее время ей внесена оплата в размере 16 000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 19.04.2020г. был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК Быстроденьги передал ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить ООО МФК Быстроденьги такую же сумму (сумму займа) в срок до 16.10.2020г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (л.д.9,33,34).

Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления микрозайма, что подтверждается подписанием договора ответчиком аналогом собственноручной подписи.

На основании заключенного договора микрозайма ответчику выдана карта MasterCard «Быстрокарта» согласно заявления на получения карты «Быстрокарта» с номером EAN 2750230313262, на которую перечислены денежные средства в размере 40 000 руб.

Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся эмитентом карты (л.д.10).

Однако заемщик свои обязательства по уплате денежных средств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймов, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет уплаты долга от ответчика не поступали.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06 декабря 2020 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № МФК-Фабула, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФК «Быстроденьги» (л.д.39-41).

В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО «Фабула» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий ответчик был ознакомлен при заключении договора, дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д.33 оборотная сторона).

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО Коллекторское агентство «Фабула», ни в адрес ООО МФК «Быстроденьги» не представлено.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составляет в размере 81 085 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга 38 757 руб. 26 коп., начисленные проценты за период с 19.04.2020 по 14.03.2022 в размере 36 355 руб. 78 коп., начисленные пени 5 514 руб. 592 632 руб. 57 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ООО Коллекторское агентство «Фабула» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которая применяется к договорам займа, заключенным с 1 января 2017 года и действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу требований п. 1 ст. 12.1 указанного выше закона в названной редакции после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные положения закона указаны на первой странице заключенного договора микрозайма.

Исходя из размера суммы займа – 40 000 руб., взыскание процентов в размере 36 355 руб. 78 коп. не превышает двух с половиной размеров суммы займа, в связи с чем взыскание процентов в указанной размере суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований.

Расчет долга был проверен судом, не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца. Взыскание неустойки предусмотрено п.12 договора займа, размер неустойки проверен судом, он верен, оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Частично выплаченные ответчиком денежные средства в размере 13842 руб. 74 коп. учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 16), доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно ответу Вольского МОСП по <адрес> в Вольском МОСП 10.01.20222 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-2760/2021 от <дата>, выданного судебным участком №1 Октябрьского района г. Саратова о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО КА «Фабула» в размере 82 402 руб. 03 коп. Исполнительное производство прекращено 24.02.2022 в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 2 866 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 19.04.2020. г. в размере 81 085 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга 38 757 руб. 26 коп., начисленные проценты за период с 19.04.2020 по 14.03.2022 в размере 36 355 руб. 78 коп., начисленные пени 5 514 руб.

Оплаченную сумму задолженности в рамках исполнительного производства в размере 2 866 руб. 49 коп. №-ИП ответчик не лишена возможности вернуть в порядке ст. 443 ГПК РФ, при наличии законных оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № от <дата> на сумму 1316 руб. 28 коп., № от <дата> на сумму 1316 руб. 29 коп. (л.д. 30, 38)) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2 632 руб. 57 коп., что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 19.04.2020. г. в размере 81 085 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга 38 757 руб. 26 коп., начисленные проценты за период с 19.04.2020 по 14.03.2022 в размере 36 355 руб. 78 коп., начисленные пени 5 972 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина