РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 март 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио фио о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать квартиру по адресу: адрес совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2; определить доли несовершеннолетних фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: адрес по 79/1,000 за каждым; определить долю ФИО1 в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: адрес в размере 763/2,000; признать долговые обязательства по договору ипотечного кредитования <***>, заключенного 14.09.2018 ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) совместным долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка от 30.11.2021 брак между сторонами расторгнут. От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:001003:6010. Несовершеннолетние дети фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в указанной квартире. Спорная квартира была приобретена в том числе на денежные средства материнского капитала, на текущий момент доли несовершеннолетних детей в квартире не определены, иное жилое помещение у несовершеннолетних отсутствует, в связи с этим, с учетом интересов детей, для поддержания материального уровня их жизни и после раздела имущества между родителями на прежнем уровне, раздел спорной квартиры между супругами должен быть произведен с учетом интересов несовершеннолетних детей.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 20.08.2010, от которого имеют несовершеннолетних детей: фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 30.11.2021 брак между фио и ФИО1 расторгнут.
В период брака на основании договора участия в долевом строительстве от 10.09.2019 в собственность фио была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.
Данная квартира приобретена за сумма, из которых сумма уплачены фио и ФИО1 за счет собственных средств, сумма уплачены за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора <***> от 14.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и фиоН
Так же в счет погашения части долга по кредитному договору <***> от 14.09.2018 использовались средств материнского капитала в размере сумма
Решением Останкинского районного суда адрес от 16.11.2021, вступившим в законную силу 02.06.2022, расторгнут кредитный договор <***>, заключенный 14.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и фио; взыскана солидарно с фио, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма
Брачный договор между фио и ФИО1 не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом фио и ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ.
Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 статьи 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательство супругов от 11.07.2018 об оформлении квартиры в собственность сторон и их детей вытекает из условий кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой в силу закона. В то время, как спор связан с определением долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц (п. 2 ст. 353 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что спорная квартира приобретена за сумма
Часть квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретена за счет денежных средств супругов в размере сумма
Спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств в размере сумма, полученных по кредитному договору <***> от 14.09.2018, часть кредитного долга в сумме сумма погашена за счет средств материнского (семейного) капитала.
С учетом внесенного в счет оплаты квартиры материнского (семейного) капитала в сумме сумма, доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе составляют по 763/1000; а доли несовершеннолетних фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общем имуществе составляют по 79/1000.
Таким образом, за ФИО1 и ФИО2 следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на 763/1000 за каждым; а за несовершеннолетними фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 79/1000 за каждым.
Довод ответчика фио и представителя Банк ВТБ (ПАО) о том, что на квартиру по адресу: адрес, являющейся предметом залога, на основании решением Останкинского районного суда адрес обращено взыскание, в связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1).
Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.
Однако, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (пункт 2).
Таким образом, несмотря на раздел заложенного имущества супругами, залог подлежащего реализации с публичных торгов имущества не прекращен; имущество в целом находится в залоге у Банк ВТБ (ПАО); решение Останкинского районного суда адрес об обращении взыскания на предмет залога не отменено; взыскание обращено судом на квартиру в целом.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, факт перераспределения между супругами прав собственности на жилое помещение не влияет на установленные договором залога правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
При разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.
Учитывая то, что первоначальный залогодатель фио с установлением режима долевой собственности на заложенное имущество не выбыл из правоотношений, вытекающих из договора залога спорного жилого помещения, фио и ФИО1 становятся солидарными залогодателями.
Между тем суд отказывает в удовлетворении требований о признании долгового обязательства совместном долгом, поскольку данное требование фактически направлено на изменение условий заключенного сторонами кредитного договора в отсутствие согласия кредитора, возложение обязательства по возврату кредита и уплате процентов на фио нарушает интересы банка и повлечет перемену лица в обязательствах, что в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны, то есть кредитора. Наличие такого согласия кредитора в материалы дела не представлено. Задолженность по кредиту не выплачена, в связи с чем, истец вправе требовать компенсации фактически произведенных ею выплат по кредитному договору с учетом распределенных между нею и ответчиком долей в спорной квартире.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удевятерить частично
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:001003:6010.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
Выделить в собственность ФИО1 763/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Выделить в собственность фио фио 763/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес
Выделить в собственность фио Денисовича, паспортные данные, 79/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Выделить в собственность фио фио, паспортные данные, 79/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес
Выделить в собственность фио, паспортные данные, 79/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ФИО2, ФИО1, фио, фио, фио на указанные объекты недвижимости.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова