Решение по делу № 2-537/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-537/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000721-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 03.08.2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Истец в пользу ответчика на основании заявления предоставил денежные средства в общей сумме 24 765 руб., в том числе 15 000 руб. составляла сумма займа, и 9765 руб. сумма начисленных процентов на сумму займа. Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора, обязан был возвратить денежные средства в срок до 02.09.2018 года, и оплатить начисленные проценты. Однако, возврат кредитных денежных средств, путем оплаты начисленных истцом платежей и процентов ответчик не произвел. 08.09.2022 года на основании договора уступки прав требований № ПРЗ-1120, права требования задолженности перешло от ООО МФК «Займер» к ООО «Нэйва».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.08.2018 года по состоянию на 03.07.2023 года в сумме 65 531,27 руб., в том числе 15 000 основной долг, проценты в сумме 29 924,96 руб., неустойка в сумме 20 606,31 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05 % годовых с 04.07.2023 года по дату фактического погашения займа, а также судебные расходы в сумме 2165,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 года на основании поданного заявления, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-15).

В соответствии с условиями договора, общая сумма займа по договору составляла 24 765 руб., из них: 15 000 руб. составляла сумма займа выданная ответчику, и 9765 руб. сумма начисленных процентов на сумму займа. Срок пользования суммой займа составлял 30 календарных дней, то есть до 02.09.2018 года (п. 2 договора). Процентная ставка на 03.09.2018 года составляла 792,05 %, и дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом была установлена условиями договора – 04.08.2018 года (л.д. 11-12).

Согласно справки от 03.08.2018 года, ООО МФК «Займер» произвело зачисление (перевод) на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 18).

08.09.2022 года на основании договора уступки прав требований № ПРЗ-1120, права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, перешло от ООО МФК «Займер» к ООО «Нэйва» (л.д. 19-24).

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора, обязан был возвратить денежные средства в срок до 02.09.2018 года, и оплатить начисленные проценты. Однако, возврат кредитных денежных средств, путем возврата суммы займа и начисленных процентов ответчик не произвел. Иных доказательств ответчиком суду не было представлено.

В ходе рассмотрения исковых требований ООО «Нэйва», ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.08.2018 года на основании поданного заявления, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-15).

Таким образом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, после окончания срока исполнения обязательства по возврату займа, а именно с 03.09.2018 года, и согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности истек 03.09.2021 года, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ООО «Нэйва» обратилось в Красноармейский городской суд Саратовской области только лишь 20.07.2023 года (л.д. 36).

Судом, в ходе рассмотрения дела также было установлено, что ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.08.2018 года (гражданское дело № л.д. 21), однако заявление было направлено мировому судье 10.01.2023 года, то есть также после истечения срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также процентов, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа