РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика - ФИО3 в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1691 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12287 руб. 67 коп. Свои требования истец основывает на том, что между ним и ответчиком 07 октября 2021 года был заключен договор оказания услуг, по условиям договора ответчик должен был совершить ряд действий, направленных на приобретение истцом квартир, расположенных по адресу: ****, согласно предоставленному Реестру. В счет аванса по договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 500000 руб., что подтверждено распиской от 07 ноября 2021 года. До настоящего времени никаких действий, свидетельствующих о намерении ответчика исполнить условия договора не последовало, более того согласно выпискам из ЕГРН, ряд квартир из Реестра перешли в собственность третьих лиц уже после получения ответчиком аванса, что свидетельствует о нежелании ответчика выполнять свои обязательства. 03 июня 2022 года истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору в срок до 03 июля 2022 года, однако денежные средства истцу ответчиком возращены не были.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явилась, уточнила исковые требования в части суммы взыскиваемых процентов – просила взыскать с ответчика проценты в сумме 14075 руб. 34 коп., остальные ранее заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.Исходя из приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 07 ноября 2021 года ответчиком от истца было получено 500000 руб. в счет услуг по сопровождению приобретения истцом квартир, расположенных по адресу: ****, согласно предоставленному Реестру. На момент рассмотрения настоящего дела никаких действий, свидетельствующих о намерении ответчика исполнить условия договора не последовало, что подтверждается выпискам из ЕГРН, согласно которым ряд Квартир из Реестра перешли в собственность третьих лиц уже после получения ответчиком аванса, что свидетельствует о нежелании ответчика выполнять свои обязательства. 03 июня 2022 года истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору в срок до 03 июля 2022 года, которое прибыло в почтовое отделение ответчика 07 июля 2022 года. На момент рассмотрения настоящего дела денежные средства истцу не возвращены, доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

На основании представленных документов, а также полученных по делу пояснений установлено, что в результате неисполнения условия договора стороной ответчика на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере переданной стороной истца суммы.

Таким образом, суд, установив имеющие значение для дела обстоятельства в полном объеме, исходил из того, что ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований получил денежные средства в размере 500000 руб., которые подлежат возврату истцу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2022 года по дату вынесения судом решения по делу – 21 ноября 2022 года в размере: 500000 руб. х 7,5% / 365 х 137 дней = 14075 руб. 34 коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены возражения против заявленных исковых требований и доказательства, подтверждающие возражения, в связи с чем суд выносит решение по делу на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 12287 руб. 67 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО3 в пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14075 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12287 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.