УИД № 14RS0010-01-2024-000025-48

Дело № 2-278/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

11 ноября 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 765582 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20311 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор кредита №46683695, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 699500 рублей 00 копеек на срок до 12 сентября 2024 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16,90 % годовых. Однако 11 декабря 2021 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 06 сентября 2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составляет 765582 рублей 30 копеек, в т.ч. основной долг – 683209 рублей 10 копеек, проценты – 82073 рублей 20 копеек, задолженность по иным платежам – 300 рублей 00 копеек.

Представители истца, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали, представили отзывы, в которых указано, что договор страхования жизни и здоровья между ответчиком и ООО СК «Кардиф» (ныне ООО «Дефанс Страхование») не заключался, волеизъявление ответчика на заключение договора не имелось. Заявление о страховании является сфальсифицированным доказательством, поскольку не содержит подписей ответчика. Денежные средства по «Кредиту № 1» в сумме 199 500 руб. (из которых 180 000 руб. были направлены страховщику) в распоряжение ответчика не поступали, и ответчик не давала согласия на их списание. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в отношении части периодических платежей, подлежавших уплате в период с 12.10.2019 г. по август 2022 г.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО «Страховая компания Кардиф» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Дефанс Страхование» (ранее ООО «СК Кардиф») направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований в отношении страховщика в полном объеме, указывая на надлежащее заключение договора страхования и отсутствие у истца как цессионария прав требования по данному договору. Представитель третьего лица, АО «Почта Банк», своих возражений не представил.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §1 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что 12 сентября 2019 года между Ответчиком (Заемщиком) и ПАО «Почта Банк» (Кредитором) был заключен договор потребительского кредита <***>. Согласно индивидуальным условиям договора, кредитный лимит был установлен в размере 699 500 руб., включая Кредит № 1 – 199 500 руб. и Кредит № 2 – 500 000 руб., с процентной ставкой - 16,90 % годовых сроком до 12 сентября 2024 года. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредитные средства ежемесячно в размере 17365 рублей 00 копеек, согласно графику погашения кредита.

В этот же день, 12 сентября 2019 г., со счета Ответчика были списаны денежные средства: 500 000 руб. зачислены на ее другой счет, а 180 000 руб. перечислены ООО СК «Кардиф» в качестве страховой премии по договору страхования № 53.20.159.46683695.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В п.17 индивидуальных условий договора ответчик выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Также согласился на подключение услуги «Кредитное информирование» со стоимостью комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06 сентября 2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав.

В п.13 индивидуальных условий договора ответчик дал согласие кредитору осуществить уступку прав (требований) по договору кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление, направленное в адрес ответчика ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 765582 рублей 30 копеек. После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору кредита составляет 765582 рублей 30 копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу – 683209 рублей 10 копеек, задолженность по процентам – 82073 рублей 20 копеек.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик с условиями предоставления, возврата денежных средств, уплате процентов был ознакомлен, согласен, обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения по кредиту.

Между тем, условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство самим ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, начисленных процентов, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности.

Вопреки доводам ответчика о том, что ею не был заключен договор страхования со «Страховой компанией Кардиф», в суд поступил отзыв на исковое заявление от ООО «Дефанс Страхование» (ранее ООО «СК Кардиф») о том, что между страхователем и ФИО1 12 сентября 2019 года заключен договор страхования №53.20.159.46683695. Срок страхования с 12 сентября 2019 года по 12 сентября 2024 года. ПАО «Почта Банк» при заключении договора страхования выступал агентом страховщика. Также приложены к отзыву копия заявления о страховании и договор страхования.

Из материалов дела следует, что договор страхования и заявление о страховании были подписаны Ответчиком с использованием простой электронной подписи (код 087439) 12 сентября 2019 г. в 03:21 МСК. Этот же код использован для подписания кредитного договора, индивидуальных условий и распоряжений о переводе денежных средств. Ссылка Ответчика на то, что в мобильном приложении не отображалась информация о страховании, сама по себе не опровергает факта заключения договора и подписания всех документов единым электронным действием. Доказательств того, что код был получен и использован без ведома Ответчика, ею не представлено. Следовательно, суд не находит оснований для признания заявления о страховании сфальсифицированным доказательством и удовлетворения соответствующего ходатайства.

Таким образом, спорная сумма в 199 500 руб. (включая страховую премию 180 000 руб.) была предусмотрена индивидуальными условиями кредитного договора и списана со счета Ответчика на законных основаниях. Следовательно, данная сумма правомерно включена в общую сумму задолженности.

При этом пакет документов содержит заявление ФИО1 заявление о страховании по страховой программе «максимум» с перечислением страховых случаев, с разъяснениями о периоде охлаждения, также подписанной в пакете простой электронной подписью. Кроме того, с 2019 года ФИО1 производила оплату задолженности по кредиту, согласно графика платежей от суммы 699 500 рублей, включающуюся в себя сумму страхования.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о применении по данному спору срока исковой давности.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно отзыву истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, следует, что с учетом течения срока исковой давности, в соответствие с графиком платежей, подлежат взысканию платежи, возникшие с 25 августа 2022 года, срок давности для которых составляет менее трех лет. Таким образом, срок исковой давности составляет 432189 рублей 57 копеек, из них основной долг 362389 рублей 19 копеек, проценты 69800 рублей 38 копеек.

Настоящий иск зарегистрирован судом 25 августа 2025 года, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам, срок исполнения которых наступил до 25 августа 2022 года. Срок исковой давности составляет три года, о чем было заявлено ответчиком, т.е. требования истца о взыскании задолженности за период с 10 октября 2019 года по 08 августа 2022 года, удовлетворению не подлежат, поскольку по ним пропущен срок исковой давности.

Ближайший к указанной дате ежемесячный платеж по основному долгу в размере 12163 рублей 47 копеек, проценты в размере 5201 рублей 53 копеек ответчик по графику платежей должен был внести до 12 сентября 2022 года. Следовательно, в отношении данного платежа срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать во взыскании задолженности по основному долгу и процентам, приходящимся на указанные просроченные платежи, на общую сумму 333092,73 рублей.

За вычетом суммы, по которой применена исковая давность (333092,73 руб.), общая сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет: 765282,30 руб. – 333092,73 руб. = 432189 рублей 57 копеек.

Проценты подлежат взысканию, согласно представленному Истцом отзыву, таким образом, проценты подлежат взысканию в сумме 69800 рублей 38 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет: 362389,19 + 69800,38 = 432189,57 руб.

В связи с применением срока исковой давности, на основании ст.ст.199, 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании иного платежа в сумме 300 рублей 00 копеек следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 98 16 №*****) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года по основному долгу в размере 362389 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 69800 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13305 рублей 00 копеек, всего 432189 (четыреста тридцать две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья С.К. Степанов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.