Дело № 2-2129/2022; УИД: 42RS005-01-2022-003500-20

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 июля 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемероволифтсервис» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кемероволифтсервис» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2020 года между АО «Кемероволифтсервис» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по которому АО «Кемероволифтсервис» передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей на 20 месяцев с момента передачи денежных средств. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком до окончания срока действия договора, допускается погашение займа частями.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2 28 апреля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 декабря 2021 года истек срок исполнения обязательства по возврату займа. В настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

Полагает, что с ответчика в его пользу подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2021 года 31 марта 2022 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2021 года 31 марта 2022 года в размере 9472,6 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 11 июля 2022 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору займа от 28 апреля 2020 года в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года, процентов, рассчитанных на день вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца АО «Кемероволифтсервис» – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основаниипункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 28 апреля 2020 года между АО «Кемероволифтсервис» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 рублей на срок 20 месяцев (л.д.14).

Договор займа составлен сторонами в простой письменной форме, передача денежных средств подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из положений п. 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа на содержащихся в нем условиях, согласован сторонами и подписан ими, в установленном законом порядке никем не оспорен.

В свою очередь, факт получения по договору займа от 28 апреля 2020 года денежных средств от истца в размере 300000 рублей ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа исполнил своевременно и надлежащим образом.

Срок исполнения обязательств по возврату займа наступил 28 декабря 2021 года.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный договором срок 28 декабря 2021 года сумма займа ответчиком возвращена не была.

03 июня 2022 года ФИО2 на расчетный счет АО «Кемероволифтсервис» была перечислена сумма в размере 54933,97 рублей в счет оплаты долга по договору займа от 28 апреля 2020 года (л.д.32).

Оставшаяся сумма долга по договору займа от 28 апреля 2020 года в размере 245566,03 рублей была погашена ответчиком путем зачета по обязательствам, имеющимся у АО «Кемероволифтсервис» перед ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в установленный договором срок.

21 марта 2022 года АО «Кемероволифтсервис» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой требовало погасить задолженность по договору займа от 28 апреля 2020 года в размере 300000 рублей, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 7335,61 рублей (л.д. 12-13). Ответа на претензию не последовало.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному возврату истцу АО «Кемероволифтсервис» денежных средств по договору займа от 28 апреля 2020 года, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца АО «Кемероволифтсервис» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, произведенным с учетом изменения ставки ЦБ РФ. Однако, в связи с тем, что при рассмотрении дела представителем истца был скорректирован размер исковых требований, в том числе, в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым произвести собственный расчет.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, начисляемых на сумму невозвращенного в установленный срок займа в размере 300000 рублей, составляет 9472,6 рублей, из расчета:

За период с 29 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (47 дней просрочки): 300000 рублей х 47 дней х 8,5%/366=3283,56 рублей;

За период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней просрочки): 300000 рублей х 14 дней х 9,5%/366=1093,15 рублей;

За период с 28 февраля 2022 года по 31 марта года (31 день просрочки): 300000 рублей х 31 дней х 20%/366=5095,89 рублей.

Неустойка, взысканная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению путем уменьшения процентной ставки, что отражено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, и не находит оснований для снижения размера заявленных процентов, полагая их размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 9472,6 рублей.

При обращении в суд истцом АО «Кемероволифтсервис» уплачена государственная пошлина в размере 6341 рублей (л.д. 10), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Следовательно, если истец поддерживает исковые требования частично вследствие отказа от их части, расходы по уплате государственной пошлины в той части требований, которые истец поддержал и которые были удовлетворены судом, подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворению исковых требований с ответчика ФИО2 в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Кемероволифтсервис» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кемероволифтсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 29 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 9472,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 60 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Заводский районный суд города Кемерово, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова