22RS0011-01-2023-000295-36

Дело № 1-397/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 15 августа 2023 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г. при секретаре Новоселовой М.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., адвоката Ткаченко Д.М. и подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> ранее судимой:

- *** Алтайским краевым судом по <данные изъяты> УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; освобождена из мест лишения свободы *** по отбытии срока лишения свободы;

- *** Рубцовским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- *** мировым судьей судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от *** и *** окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с ограничением свободы сроком на 5 месяцев, освобождена *** из мест лишения свободы по отбытии срока, ограничение свободы отбыто 06.03.2023;

- 20.07.2023 Рубцовским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

***, не позднее 11 часов 31 минуты, ФИО1 находилась на участке местности, расположенном в 3 метрах от северо-восточного угла здания по адресу: ..., где с поверхности земли подняла банковскую карту №*** Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), оформленную на имя П., и у нее, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Хмельнофф » Индивидуального предпринимателя Т. (далее ИП Т.), расположенном по ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приобрела товар на сумму *** рубль и *** рублей, который оплатила банковской картой П. посредством терминала безналичной оплаты, в результате чего *** с банковского счета №***, открытого *** в офисе №*** ПАО Сбербанк по адресу: ..., были списаны принадлежащие П. денежные средства: в 11 часов 31 минуту - *** рубль, в 11 часов 33 минуты - *** рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Заря» ИП С., расположенном по ..., приобрела товар на сумму *** рублей, *** рубля и *** рубля, который оплатила банковской картой П. посредством терминала безналичной оплаты, в результате чего *** с указанного выше банковского счета были списаны принадлежащие П. денежные средства: в 14 часов 51 минуту 28 секунд - *** рублей, в 14 часов 51 минуту 45 секунд - *** рубля, в 14 часов 54 минуты - *** рубля.

После этого ФИО1, находясь в магазине «Пивзаправка» ИП Л., расположенном по ..., приобрела товар на сумму *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, который оплатила банковской картой П. посредством терминала безналичной оплаты, в результате чего *** с указанного выше банковского счета были списаны принадлежащие П. денежные средства: в 16 часов 05 минут - *** рублей, в 16 часов 06 минут - *** рублей, в 16 часов 09 минут - *** рублей, в 16 часов 12 минут - *** рублей, в 16 часов 13 минут - *** рублей, в 16 часов 14 минут - *** рублей, в 16 часов 23 минуты - *** рублей.

В этот же день ФИО1 пришла в магазин «Заря» ИП С., расположенный по ..., где приобрела товар на сумму *** рублей, который оплатила банковской картой П. посредством терминала безналичной оплаты, в результате чего *** в 17 часов 17 минут с указанного выше банковского счета были списаны принадлежащие П. денежные средства в сумме *** рублей.

Затем ФИО1, находясь в магазине «БирТайм» ИП З., расположенном по ..., приобрела товар на сумму *** рубль, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рубля, который оплатила банковской картой П. посредством терминала безналичной оплаты, в результате чего *** с указанного выше банковского счета были списаны принадлежащие П. денежные средства: в 17 часов 23 минуты - *** рубль, в 17 часов 24 минуты 32 секунды - *** рублей, в 17 часов 24 минуты 57 секунд - *** рублей, в 17 часов 25 минут - *** рублей, в 17 часов 26 минут -*** рублей, в 17 часов 28 минут - *** рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Биртайм» ИП З., расположенном по ... в ..., *** хотела приобрести товар на сумму 205 рублей, который в 17 часов 31 минуту пыталась оплатила банковской картой П. посредством терминала безналичной оплаты, однако принадлежащие П. денежные средства в сумме 205 рублей не были списаны с указанного выше банковского счета, так как банковская карта была заблокирована последней.

Таким образом, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета принадлежащих П. денежных средств в сумме 4689 рублей 00 копеек, до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Похищенными денежными средствами в сумме *** рубля ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей П. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в указанном преступлении признала полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласилась и пояснила, что в апреле 2023 года в районе магазина «Мельник» нашла банковскую карту, которой рассчитывалась за покупки в магазинах «Пивзаправка», «Бир-Тайм», «Хмельнофф» и «Заря». Она покупала пиво и продукты питания. Оплата за последнюю покупку не прошла, после чего банковскую карту она выкинула. Все деньги с карты она тратить не собиралась.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте ФИО1 указала место, где она нашла банковскую карту (в 3 метрах от северо-восточного угла здания по адресу: ...), а также показала магазины, в которых рассчитывалась ею за покупки. (л.д.79-84)

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколами выемки и осмотра сотового телефона марки «Тесnо Spark 9 Pro» и имеющихся смс уведомлений с номера «900» о списании денежных средств ***:

– *** рубль в 07:31:22 «Snek-Kafe KHMELNOFF 1ЕТ»;

– *** рублей в 07:33:53 «Snek-Kafe KHMELNOFF 1ЕТ»;

– *** рублей в 10:51:28 «ZARYA Rubcovsk»;

– *** рубля в 10:51:45 «ZARYA Rubcovsk»;

– *** рубля в 10:54:40 «ZARYA Rubcovsk»;

– *** рублей в 12:05:32 «PIYZAPRAVKA Rubcovsk»;

– *** рублей в 12:06:51 «PIYZAPRAVKA Rubcovsk»;

– *** рублей в 12:09:25 «PIYZAPRAVKA Rubcovsk»;

– *** рублей в 12:12:29 «PIYZAPRAVKA Rubcovsk»;

– *** рублей в 12:13:39 «PIYZAPRAVKA Rubcovsk»;

– *** рублей в 12:14:32 «PIYZAPRAVKA Rubcovsk»;

– *** рублей в 12:23:08 «PIYZAPRAVKA Rubcovsk»;

– *** рублей в 13:17:34 «ZARYA Rubcovsk»;

– *** рубль в 13:23:14 BIR TAJM Rubcovsk;

– *** рублей в 13:24:32 BIR TAJM Rubcovsk;

– *** рублей в 13:24:57 BIR TAJM Rubcovsk;

– *** рублей в 13:25:24 BIR TAJM Rubcovsk;

– *** рублей в 13:26:05 BIR TAJM Rubcovsk;

– *** рубля в 13:28:46 BIR TAJM Rubcovsk.

Кроме того *** в 17 часов 31 минуту по местному времени с номера «900» на телефон П. поступило уведомление о том, что операция по карте *** на *** рублей в BIR TAJM отклонена во избежание мошенничества. Для совершения оплаты предложено вставить карту в терминал и подтвердить операцию пин-кодом. (л.д.65-67, 68-73);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета №***, открытого *** в офисе №*** ПАО Сбербанк по адресу: ..., банковской карты №***, оформленной на имя П., *** в период с 07:31:22 до 13:28:46 по московскому времени были списаны денежные средства на общую сумму *** рубля (л.д.31-33);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Л. среди представленных ей фотографий опознала ФИО1, которая *** в магазине «Пивзаправка» ИП Л., расположенном по ..., за приобретенный товар рассчитывалась банковской картой. (л.д.89-93);

- показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая П., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, поясняла, что у нее в пользовании ранее находилась карта банка ПАО «Сбербанк» с последними цифрами №******. Счет она открывала в декабре 2022 года через интернет. Карту получила в отделении ПАО «Сбербанк» г.Рубцовска. Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты, то есть ею было возможно оплачивать товары через терминал до 1000 рублей, не вводя при этом пин-код. На номер её сотового телефона приходят емс оповещения о всех движениях денежных средств по счету.

*** в дневное время она находилась в районе остановки общественного транспорта «Менделеева», расположенной на перекрестке ..., где приобретала различные товары и оплачивала проезд в общественном транспорте банковскими картами. После того, как она рассчиталась в магазине указанной кредитной картой, на ее счету оставалось *** рублей *** копейки. *** около 17 часов 30 минут в телефоне она увидела многочисленные сообщения о списании денежных средств со счета ее кредитной карты. Банк при этом самостоятельно заблокировал карту, потребовав пин-код. Она сразу поняла, что утеряла карту при передвижении по г.Рубцовску и ею воспользовался неизвестный, оплачивая свои покупки в магазинах г.Рубцовска. Всего у нее было похищено 4844 рубля. Она заблокировала утерянную карту. После ей с номера 900 пришло уведомление об отказе покупки на сумму *** рублей в магазине «Бир тайм».

*** она обратилась в полицию с заявлением о хищении. Она ознакомлена с выпиской по банковскому счету ее кредитной карты и может с уверенностью сказать, что операции на сумму *** рубля не совершала. В случае, если бы она не заблокировала счет утерянной карты, то ей был бы причинен материальный ущерб в размере *** рублей *** копейки, который для нее является значительным ущербом, так как совокупный семейный доход составляет около *** рублей, из которых она приобретает продукты питания, содержит пятерых несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги.

Материальный ущерб в размере 4844 рубля ей в настоящее время не возмещен. (л.д.58-60)

Свидетель Л. (продавец магазина «Пивзаправка» ИП Л.), чьи показания оглашены с согласия сторон, поясняла, что *** около 16 часов в их магазине женщина рассчитывалась за покупку алкогольных напитков банковской картой, приложив её к терминалу. Эта женщина не знала, сколько денег у неё на карте, но все оплаты прошли успешно. В ходе следствия ей были представлены три фотографии, на одной из которых она опознала данную женщину. (л.д.85-88, 94-96)

Из показаний свидетелей Л. (продавца магазина «Хмельнофф 4» ИП Т.) и С. (директора магазина «Заря» ИП С.) следует, что в их магазинах есть терминалы для оплаты по банковским картам, чеки от покупок они не хранят. (л.д.97-99, 101-104)

Согласно показаниям свидетеля Р. (продавца магазина «Бир Тайм»), в их магазине есть терминал для оплаты по банковским картам, чеки от покупок они не хранят, запись с камер видеонаблюдения не работает. *** одна женщина не смогла оплатить покупку по неизвестной причине, но её лицо она запомнила плохо. (л.д.105-108)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями установлено не было.

Признательные показания подсудимой согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела о времени, месте, способе хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб, причиненный в результате кражи, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что подсудимой было известно о наличии на счёте найденной банковской карты денежных средств свыше пяти тысяч рублей. Оплатив банковской картой П. покупки на сумму *** рубля, ФИО1 попыталась оплатить ещё одну покупку на 205 рублей. Однако, данная операция была отклонена. Из показаний подсудимой следует, что найденной банковской картой она рассчитывалась за пиво и продукты питания. Покупка на сумму 205 рублей была бы последней. Более ничего покупать и тратить все деньги с карты она не собиралась.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, счёл необходимым исключить признак значительности ущерба из квалификации деяний ФИО1

Похитить денежные средства в сумме 4689 рублей 00 копеек и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку оплату покупки стоимостью 205 рублей требовалось подтвердить пин-кодом, который подсудимый был неизвестен.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно; плохое состояние ее здоровья; преклонный возраст и состояние здоровья близкого родственника, за которым она осуществляла уход; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1, будучи неоднократно судимой за совершение умышленных корыстных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, суд считает данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а именно такой вид рецидива содержится в действиях ФИО1.

Поскольку инкриминируемое преступление Рассадкиной окончено не было, суд назначает ей наказание с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Настоящее преступление ФИО1 совершила до осуждения ее приговором Рубцовского городского суда от 20.07.2023, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П., на сумму 4844 рубля в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается лицом, его причинившим.

По данному уголовному делу подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой она каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимой. Оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от 20.07.2023 окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 15.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 20.07.2023 с 20.07.2023 по 14.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «Теспо Spark 9 Pro», возвращеный П., оставить у собственника.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 4844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – *** рубля *** копеек, в судебном заседании – *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Русских Л.Г.