Дело № 2-4473/2022

УИД 22RS0013-01-2022-006331-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам ФИО1, с учетом уточнения требований, к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 278827 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5988 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в данном заявлении ФИО1 просил банк заключить с ним кредитный договор, открыть в рамках данного договора банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении указано, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

В рамках договора банк открыл ему банковский счет, номер которого указан в графе «Счет Клиента» (номер счета №), тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что он обязан осуществлять плановое погашение задолженности, а именно - путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей, в соответствии с графиком платежей. График платежей является документом, передаваемым банком клиенту при оформлении заявления либо направляемый банком в адрес клиента по почте и содержащий информацию о суммах и датах списания денежных средств (датах очередного платежа) со счета клиента в счет погашения обязательств по предоставленному кредиту и номере счета клиента. Каждый платеж, указанный в графике, состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, согласованных в заявлении.

Стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора, в частности: сумма кредита - 250000 руб. 00 коп., срок кредита – 1827, процентная ставка по договору - 29% годовых.

Ответчик предоставляет банку право (заранее данный акцепт) без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в банке и номер которого указан выше, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и банком.

Подписью в заявлении, графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.

В данных документах (заявление, условия и график платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям статей 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей, денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 16 числа каждого месяца.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в рамках договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном требовании в размере 278827 руб. 81 коп., состояла из суммы основного долга по состоянию на дату формирования заключительного требования в размере 246193 руб. 95 коп.; суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных клиентом) в размере 29333 руб. 86 коп.; платы за пропуск платежей по графику - 3300 руб. 00 коп.

В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что клиент ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 278827 руб. 81 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя ФИО1 - ФИО3 (л.д.64).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.8).

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета кредитный договор № считается заключенным, стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора: сумма кредита составила 250000 руб. 00 коп., срок кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору - 29% годовых.

Обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в его адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 278827 руб. 81 коп. (л.д.16).

Данная сумма является задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ФИО1 в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 278827 руб. 81 коп., из которых: 246193 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 29333 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 3300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации г.Бийска Алтайского края (л.д.35 на обороте).

В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом г.Бийска ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установлено, что в пределах установленного законом срока с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО5 (мать наследодателя) и ФИО6 (супруга наследодателя), действовавшая за себя и несовершеннолетнего ФИО3 (сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (мать наследодателя) и ФИО6 (супруга наследодателя) отказались от доли наследственного имущества, причитающейся им по закону после смерти ФИО1, в пользу его сына ФИО3.

Таким образом, наследником умершего ФИО1 является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный судом к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах представленного по запросу суда наследственного дела, заведенного нотариусом г.Бийска ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеется копия определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО6 о разъяснении исполнения решения, прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности, иску ФИО8 к ФИО6, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, разъяснены требования, содержащиеся в исполнительных документах – исполнительных листах №, выданных по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности, иску ФИО8 к ФИО6, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, иску ФИО9 к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по неисполненному обязательству, иску ОАО КБ «Региональный кредит» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, способ и порядок его исполнения указанием на то, что под взысканием с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО7 задолженности по договору займа в размере 437281 руб. 04 коп., государственной пошлины в возврат в размере 4842 руб. 31 коп., а всего 442123 руб. 35 коп.; с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО8 задолженности по договору займа в размере 195959 руб. 97 коп., государственной пошлины в возврат в размере 3101 руб. 33 коп., а всего 199061 руб. 30 коп.; с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ОАО КБ «Региональный кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239103 руб. 42 коп., государственной пошлины в возврат в размере 3629 руб., а всего 242732 руб. 42 коп.; с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО9 задолженности по неисполненному обязательству в размере 1143704 руб. 63 коп., государственной пошлины в возврат в размере 8891 руб. 60 коп., а всего 1152596 руб. 23 коп., следует понимать взыскание всех перечисленных сумм с должника ФИО3, действующего в лице его законного представителя ФИО6, за счет имущества должника ФИО3, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 2016049 руб. 06 коп.

Указанным определением Бийского городского суда также прекращено сводное исполнительное производство №/СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности, иску ФИО8 к ФИО6, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, иску ФИО9 к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по неисполненному обязательству, иску ОАО КБ «Региональный кредит» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору; отозваны в дело выданные взыскателю ФИО9 исполнительные листы по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности, иску ФИО8 к ФИО6, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, иску ФИО9 к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по неисполненному обязательству, иску ОАО КБ «Региональный кредит» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору; выданы взыскателю ФИО9 исполнительные листы по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности, иску ФИО8 к ФИО6, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, иску ФИО9 к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по неисполненному обязательству, иску ОАО КБ «Региональный кредит» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, с указанием в них в качестве должника по исполнительному производству ФИО3 (л.д.48-51).

С учетом наличия данного определения в материалах наследственного дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО1 в Восточный районный суд города Бийска обратились его кредиторы с исками о взыскании задолженности наследодателя с его наследников.

Так, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Восточного районного суда города Бийска исковое заявление ФИО7 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО1 (гражданское дело №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было объединено с гражданским делом № по иску ФИО8 к ФИО6, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения.

ОАО КБ «Региональный кредит», участвующее в гражданском деле № в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредит» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление третьего лица ФИО9 к ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по неисполненному обязательству ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела № определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были назначены оценочная и товароведческая экспертизы по определению стоимости наследственного имущества ФИО1, установлен единственный наследник заемщика ФИО1 - его несовершеннолетний сын ФИО3, которому на момент рассмотрения дела № исполнилось 5 лет, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 действовала его мать ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом города Бийска Алтайского края рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности, иску ФИО8 к ФИО6, действующей в интересах ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением суда по указанному гражданскому делу исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 437281 руб. 04 коп., государственная пошлина в возврат в размере 4842 руб. 31 коп., всего взыскано 442123 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказано; исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 195959 руб. 97 коп., государственная пошлина в возврат в размере 3101 руб. 33 коп., всего взыскано 199061 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказано; исковые требования ОАО КБ «Региональный кредит» удовлетворены частично, с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ОАО КБ «Региональный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239103 руб. 42 коп., государственная пошлина в возврат в размере 3629 рублей, всего взыскано 242732 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «Региональный кредит» отказано; исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО9 взыскана задолженность по неисполненному обязательству ФИО1 в размере 1143704 руб. 63 коп., государственная пошлина в возврат в размере 8891 руб. 60 коп., всего взыскано 1152596 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказано; с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 96 руб. 73 коп.; с ФИО8 в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 933 руб. 27 коп.; с ОАО КБ «Региональный кредит» в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 601 руб. 63 коп.

Решение суда не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве собственности <адрес>, а также вклад в Сбербанке на сумму 631 руб. 06 коп., аналогичное наследственное имущество установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения дела №, стоимость 1/2 доли в праве собственности на <адрес> составила 2015418 рублей.

С учетом денежных средств, находящихся на вкладе в сумме 631 руб. 06 коп., при рассмотрении дела № суд пришел к выводу о том, что наследник ФИО1 - ФИО3 несет ответственность перед кредиторами наследодателя ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ОАО КБ «Региональный кредит» за неисполнение ФИО1 обязательств перед указанными лицами в пределах стоимости наследственного имущества - 2016049 руб. 06 коп. (2015418 + 631,06).

Поскольку общая сумма взыскания по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ046 руб. 40 коп. и превысила стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества (2016049 руб. 06 коп), исковые требования ФИО7, ФИО8, ОАО КБ «Региональный кредит», ФИО9 были удовлетворены частично, с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО6 были взысканы доли в стоимости наследственного имущества, пропорциональные доле требований каждого из истцов в общей сумме задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, поскольку исковое заявление АО «ФИО2» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 14 лет после смерти наследодателя ФИО1, на момент поступления в Бийский городской суд данного иска имеется решение Восточного районного суда города Бийска по гражданскому делу №, которым кредиторы наследодателя взыскали задолженность ФИО1 с его единственного наследника ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 в пределах наследственного имущества, которого было недостаточно для погашения имеющейся задолженности в полном объеме, в связи с чем заявленные требования были удовлетворены частично, оснований для удовлетворения настоящего иска за счет наследственного имущества, в пределах стоимости которого погашены иные долги наследодателя, не имеется.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении настоящего иска судом отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278827 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5988 руб. 28 коп. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 06.12.2022 года.