Приговор по делу № 1-213/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-213/23 (№ 12301320069000348) .....

УИД 42RS0042-01-2023-001798-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2023 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

защитника адвоката Золодуевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ....., судимого:

1) ..... Заводским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ..... Заводским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ..... Заводским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ..... по отбытию наказания;

4) ..... Заводским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) ..... Заводским районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ..... Заводским районным судом ..... (дело .....) по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... по делу .....) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ..... Центральным районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... по делу .....) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) ..... Куйбышевским районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) ..... мировым судьёй судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) ..... Заводским районным судом ..... (дело .....) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12) ..... Заводским районным судом ..... (дело .....) по ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... по делу .....) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

13) ..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... по делу .....) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершил три мелких хищения чужого имущества.

Так, ..... около 11 часов 22 минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина ....., расположенного по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв с полки стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина товар: 5 банок шоколадно-ореховой пасты «.....», каждая весом 350 г и стоимостью 309,70 рублей, на сумму 1548,50 рублей, 1 банку шоколадно-ореховой пасты «.....» весом 350 г и стоимостью 273,88 рублей, а всего на общую сумму 1822,38 рублей, который спрятал под надетую на нём куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нём товар, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ..... материальный ущерб на сумму 1822,38 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги ФИО2 потратил на личные нужды.

Кроме того, ..... около 16 часов 00 минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина ....., расположенного по адресу: ....., ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв с полки стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина товар: 3 упаковки твёрдого выдержанного сыра «.....», каждая весом 200 г и стоимостью 138,92 рублей, на сумму 416,76 рублей, 3 упаковки твёрдого сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 110,91 рублей, на сумму 332,73 рублей, 2 палки варёно-копчёной колбасы «.....», каждая весом 340 г и стоимостью 133,15 рублей, на сумму 266,30 рублей, 2 палки варёно-копчёной колбасы «.....», каждая весом 380 г и стоимостью 103,47 рублей, на сумму 206,94 рублей, 1 флакон женского антиперспиранта «.....» объёмом 200 мл и стоимостью 87 рублей, 2 слойки с творогом и лимоном, каждая весом 81 г и стоимостью 12,11 рублей, на сумму 24,22 рублей, 2 упаковки мороженого – эскимо «.....», каждая весом 65 г и стоимостью 15,53 рублей, на сумму 31,06 рублей, а всего на общую сумму 1365,01 рублей, который спрятал в находящийся при нём полиэтиленовый пакет. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нём товар, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ..... материальный ущерб на сумму 1365,01 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги ФИО2 потратил на личные нужды.

Кроме того, ..... около 08 часов 03 минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ....., ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв с полки стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина товар: 3 упаковки твёрдого выдержанного сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 117,27 рублей, на сумму 351,81 рублей, 2 упаковки твёрдого сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 86,36 рублей, на сумму 172,72 рублей, 3 упаковки твёрдого сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 86,36 рублей, на сумму 259,08 рублей, а всего на общую сумму 783,61 рублей, который спрятал под надетую на нём жилетку и в карманы жилетки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нём товар, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ..... материальный ущерб на сумму 783,61 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги ФИО2 потратил на личные нужды.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ..... около 08 часов 38 минут ФИО2, находясь в помещении магазина ....., расположенного по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа совершил хищение чужого имущества, взяв с полок стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина товар: 2 стеклянные банки растворимого кофе ....., каждая весом 95 г и стоимостью 226,67 рублей, на сумму 453,34 рублей, 6 упаковок кускового филе форели ....., каждая весом 150 г и стоимостью 172,73 рублей, на сумму 1036,38 рублей, 6 упаковок сыра ....., каждая весом 180 г и стоимостью 117,27 рублей, на сумму 703,62 рублей, 2 упаковки сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 79,45 рублей, на сумму 158,90 рублей, 2 стеклянные банки сублимированного растворимого кофе «.....», каждая весом 100 г и стоимостью 224,99 рублей, на сумму 449,98 рублей, а всего на общую сумму 2802,22 рублей, который спрятал в находящийся при нём полиэтиленовый пакет. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нём товар, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ..... материальный ущерб на сумму 2802,22 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги ФИО2 потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал, но отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность в ходе дознания.

Причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 в ходе дознания, но и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Преступление от 26.04.2023

Так, будучи допрошенным в ходе дознания (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), подсудимый ФИО2 показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившему в законную силу ....., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, который не оплатил. ..... приехал в ....., около 11.20 часов зашёл в магазин «.....» по ...... Был одет в куртку-ветровку сине-зелёного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета с боковыми наружными карманами, кроссовки чёрно-белого цвета, на голове – тонкая вязаная шапка чёрного цвета. Сумки или пакета с собой не было. В помещении магазина прошёл в кондитерский отдел к открытому стеллажу, откуда с верхних полок взял 5 стеклянных банок шоколадной пасты «.....» и 1 банку с шоколадной пастой «.....», которые поместил в наружные карманы надетой на нём куртки и под саму куртку. Похищая товар магазина, осматривался по сторонам, чтобы убедиться в том, что за его действиями никто не наблюдает. Рядом с ним находились покупатели магазина, но они не видели хищение им товара. С похищенным вышел из магазина, миновал кассовую зону и не расплатился за товар. Вслед за ним никто не бежал и остановить не пытался. Похищенный товар продал в тот же день на привокзальной площади ..... по 100 рублей за банку. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. В середине мая был задержан сотрудником полиции, который предъявил ему видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения вышеуказанного магазина от ....., на которой сразу же узнал себя, о чём сказал сотруднику полиции, который опросил его по обстоятельствам произошедшего (т. 1, л.д. 56-57).

Показания подсудимого подтверждаются просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 8-11), и протоколом осмотра видеозаписи от ..... (т. 1, л.д. 64-67) с камер наблюдения магазина «.....» по ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО2 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления.

Показания подсудимого не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО11 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), работающего ведущим специалистом в ....., согласно которым ..... от директора магазина Свидетель №1 стало известно, что проводилась инвентаризация товара в магазине, в результате которой обнаружена недостача товара на сумму 1822,38 рублей без учёта НДС. Не было в наличии 5 банок шоколадно-ореховой пасты «.....», каждая весом 350 г и стоимостью 309,70 рублей, на сумму 1548,50 рублей, 1 банки шоколадно-ореховой пасты «.....» весом 350 г и стоимостью 273,88 рублей. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала было установлено, что данный товар похищен ..... в период с 11.20 по 11.25 часов неизвестным мужчиной, которому на вид 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, европейского типа. ФИО3 был одет в чёрную шапку, синюю куртку с чёрными рукавами, чёрные штаны, чёрные кроссовки со светлой подошвой. Данный мужчина прошёл к стеллажу с вышеуказанным товаром, взял с верхней полки банки с шоколадной пастой, которые спрятал под надетую на нём куртку, после чего, минуя кассы, покинул магазин. Были просмотрены записи, на которых узнал в мужчине ФИО2, ранее неоднократно совершавшего хищения из сети магазинов ...... Позже стало известно, что по заявлению Свидетель №1 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 44).

Нахождение на реализации у потерпевшего ..... похищенного ..... товара подтверждается справкой об ущербе от ....., копией инвентарной описи ..... от ....., копией накладной ..... от ....., копией накладной ..... от ....., содержащими стоимость похищенных шоколадно-ореховой пасты «.....» в размере 309,70 рублей, шоколадно-ореховой пасты «.....» в размере 273,88 рублей без учёта НДС (т. 1, л.д. 15-28, 47-49).

Показания подсудимого не противоречат и показаниям свидетеля Свидетель №1 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), работающей директором магазина ..... по ....., согласно которым ..... обратила внимание, что на верхней полке открытого стеллажа отсутствуют несколько банок с шоколадной пастой «.....». Провела инвентаризацию, по результатам которой не было в наличии 5 банок шоколадно-ореховой пасты «.....», каждая весом 350 г и стоимостью 309,70 рублей, на сумму 1548,50 рублей, 1 банки шоколадно-ореховой пасты «.....» весом 350 г и стоимостью 273,88 рублей. Общая сумма недостачи составила 1822,38 рублей без учёта НДС. Просмотрела записи за предыдущие дни, в результате чего был установлен факт хищения, который произошёл ..... около 11.22 часов. Хищение совершил незнакомый мужчина, на вид 30-35 лет, высокий, худощавый, одетый в чёрную шапку, синюю куртку с чёрными рукавами, чёрные штаны, чёрные кроссовки. ФИО3 подошёл к стеллажу, взял с полки банки с пастой, спрятал их под куртку и покинул магазин, минуя кассу. О данном факте сообщила в службу безопасности компании. Заявление о хищении подала ..... в связи с загруженностью по работе. Позже была уведомлена о том, что по её заявлению возбуждено уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 50-51).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), проходящего службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., согласно которым ..... ему был расписан материал по заявлению управляющей магазином ..... Свидетель №1 о факте хищения товара, которое произошло ...... В тот же день осуществил выезд в адрес магазина, где Свидетель №1 были предъявлены к просмотру записи с камер видеонаблюдения торгового зала, направленные на стеллаж с банками с шоколадно-ореховой пастой. Просмотрев записи, увидел мужчину, внешне схожего с ФИО2, который ранее совершал хищения в магазинах ...... От Свидетель №1 стало известно, что факт хищения был выявлен ..... после инвентаризационного учёта, однако в связи с загруженностью на работе заявление в полицию подано ...... Записи с камер записаны на диск, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Запрошены накладные на похищенный товар. После установления местонахождения ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где ему предоставлена запись с камер наблюдения вышеуказанного магазина, при просмотре которой тот узнал себя, о чём составлен рапорт. ФИО2 был опрошен по существу материала. Поскольку ФИО2 является лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, дело об административном правонарушении было прекращено. Материал по факту мелкого хищения направлен в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1, л.д. 62-63).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1, л.д. 35, 47-49).

Преступление от 23.05.2023

Показания подсудимого подтверждаются просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 159-164), и протоколом осмотра видеозаписи от ..... (т. 1, л.д. 188-191) с камер наблюдения магазина ..... по ..... ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО2 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления.

Показания подсудимого не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО13, работающей управляющей магазином ..... по ..... ....., показавшей в судебном заседании, что с ..... в помещении магазина проводилась инвентаризация товара, в ходе которой были выявлены факты недостачи 3 упаковок твёрдого выдержанного сыра «.....», каждая весом 200 г и стоимостью 138,92 рублей, на сумму 416,76 рублей, 3 упаковок твёрдого сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 110,91 рублей, на сумму 332,73 рублей, 2 палок варёно-копчённой колбасы «.....», каждая весом 340 г и стоимостью 133,15 рублей, на сумму 266,30 рублей, 2 палок варёно-копчёной колбасы «.....», каждая весом 380 г и стоимостью 103,47 рублей, на сумму 206,94 рублей, 1 флакона женского антиперспиранта «.....» объёмом 200 мл и стоимостью 87 рублей, 2 слоек с творогом и лимоном, каждая весом 81 г и стоимостью 12,11 рублей, на сумму 24,22 рублей, 2 упаковок мороженого – эскимо «.....», каждая весом 65 г и стоимостью 15,53 рублей, на сумму 31,06 рублей. Общая сумма недостачи составила 1365,01 рублей без учёта НДС. Просмотрен архив записей и обнаружен факт хищения вышеуказанного товара, который произошёл ..... около 16.00 часов. Хищение совершил неизвестный мужчина, которому на вид было 30-35 лет, высокого роста, худощавого телосложения, европейского типа, с короткой стрижкой, тёмным цветом волос, одет в светлую футболку или рубашку, тёмная жилетка, тёмные джинсы, тёмную обувь. Данный мужчина прошёл в торговый зал к витринам с товаром и стал складывать в пакет колбасы «.....» по 2 палки, затем взял с полок упаковки сыра и положил в пакет. Далее парень взял из лотка витрины с выпечкой две слойки с творогом и убрал в пакет. Потом парень со средней полки стеллажа с косметикой взял флакон женского антиперспиранта и положил в пакет. После мужчина прошёл к холодильнику с мороженым, открыл ларь, достал и убрал в пакет две упаковки мороженого – эскимо «.....». ФИО3 товар не оплатил и покинул магазин, минуя кассы. В тот же день информация о хищении товара была направлена в отдел полиции. При просмотре записей сотрудник полиции пояснил, что мужчиной, зафиксированным на видеозаписи за ....., является ФИО2, который неоднократно задерживался за хищения товара в магазинах. Была уведомлена о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ. Ущерб по преступлению не возмещён, гражданский иск поддерживает.

Нахождение на реализации у потерпевшего ..... похищенного ..... товара подтверждается справкой об ущербе ..... от ..... с приложением, копией акта инвентаризации ..... от ....., копией счёт-фактуры ..... от ....., копией счёт-фактуры ..... от ....., копией счёт-фактуры ..... от ....., копией счёт-фактуры ..... от ....., копией счёт-фактуры ..... от ....., копией счёт-фактуры ..... от ....., содержащими стоимость похищенных твёрдого выдержанного сыра «.....» в размере 138,92 рублей, твёрдого сыра «.....» в размере 110,91 рублей, варёно-копчённой колбасы «.....» в размере 133,15 рублей, варёно-копчёной колбасы «.....» в размере 103,47 рублей, женского антиперспиранта «.....» в размере 87 рублей, слойки с творогом и лимоном в размере 12,11 рублей, мороженого – эскимо «.....» в размере 15,53 рублей без учёта НДС (т. 1, л.д. 142-156, 183-185).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), проходящей службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., согласно которым ..... к ней с заявлением о факте мелкого хищения обратилась директор магазина ....., расположенного по ....., ....., ФИО13 Проводя инвентаризацию продукции в магазине, обнаружила факт недостачи сыров, колбас, косметики, брикетов мороженного, выпечки на общую сумму в размере 1365,01 рублей. Произведён выезд на адрес магазина, где осмотрев помещение, просмотрела фрагменты записей за ..... с фактом хищения товара, на которых увидела ФИО2, неоднократно судимого за хищения в магазинах. Записи записаны на диск, который был изъят, запрошены счёт-фактуры на товар. В ходе поверки местонахождение ФИО2 установлено, предоставлены фрагменты записей из вышеуказанного магазина за ....., просмотрев которые тот узнал себя. ФИО2 был опрошен по материалу. Поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Материал направлен в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 186-187).

Преступление от 26.05.2023

Так, будучи допрошенным в ходе дознания (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), подсудимый ФИО2 показал, что ..... приехал в ....., был одет в короткую кожную куртку чёрного цвета, брюки тёмно-синего цвета, чёрные туфли, на голове – солнечные очки. Проходил в районе ..... и обратил внимание на одноэтажное здание, в котором был магазин ...... Решил зайти в магазин и совершить в нём хищение товара. В помещении магазина прошёл в торговый зал к витрине с сырами, где с полки взял 8 упаковок сыра нескольких видов, затем прошёл к витрине с рыбной продукцией, где взял несколько упаковок с красной рыбой (название не помнит), далее прошёл к стеллажу с кофе, где с полок взял 4 банки с растворимым кофе «.....». Сложил товар в пакет, прошёлся до касс, где убедился, что за ним никто не наблюдает, прошёл мимо нерабочей кассы и вышел из магазина. Вслед за ним никто не бежал, остановить не пытался. Похищенный товар продал прохожим на привокзальной площади. Получил от продажи деньги в размере 1500 рублей, которые потратил на личные нужды. ..... участковым уполномоченным полиции в ходе опроса ему были продемонстрированы записи с фрагментами хищения товара из вышеуказанного магазина. Просмотрев их, подтвердил, что на записях именно он (т. 1, л.д. 128-131).

Показания подсудимого подтверждаются просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 77-81), и протоколом осмотра видеозаписи от ..... (т. 1, л.д. 119-121) с камер наблюдения магазина «.....» по ..... ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО2 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления.

Показания подсудимого не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО12, работающего управляющим магазином ..... по ..... ....., показавшего в судебном заседании, что с ..... в помещении магазина проводилась инвентаризация, по результатам которой были выявлены факты недостачи 3 стеклянных банок растворимого кофе «.....», каждая весом 95 г и стоимостью 226,67 рублей, 6 упаковок кускового филе форели «.....», каждая весом 150 г и стоимостью 172,73 рублей, на сумму 1036,38 рублей, 2 упаковок сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 79,45 рублей, 6 упаковок сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 117,27 рублей, 2 упаковок сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 79,45 рублей, 2 стеклянных банок сублимированного растворимого кофе «.....», каждая весом 100 г и стоимостью 224,99 рублей. Общая сумма недостачи составила 3187,79 рублей без учёта НДС. Просмотрел архив записей и обнаружил, что ..... около 08.38 часов неизвестный мужчина, которому на вид было 30-35 лет, высокого роста, худощавого телосложения, одетый в укороченную куртку по типу кожанки, тёмные брюки, чёрные туфли, прошёл к витрине с молочной продукцией и положил в пакет 8 упаковок сыра «.....». Далее мужчина прошёл к витрине с рыбной и колбасной продукцией, где с верхней полки взял 6 упаковок красной рыбы «.....», и убрал в пакет. После мужчина прошёл к стеллажу с кофе, где взял с двух нижних полок 4 стеклянные банки кофе «.....», которые убрал в пакет. Далее мужчина прошёл в сторону касс и, осмотревшись по сторонам, покинул магазин, пройдя через нерабочую кассу. При просмотре записей за ..... сотрудник полиции акцентировал внимание на том, что на видеозаписи видно, как мужчина похищает не весь товар, что указан в заявлении, поэтому факт хищения части товара будет выделен в отдельное производство. Также от сотрудника полиции стало известно, что мужчиной, зафиксированным на видеозаписи за ....., является ФИО2, который неоднократно задерживался за хищения товара в магазинах. Был уведомлен о том, что по его заявлению принято решение о возбуждении уголовного дела. Ущерб по преступлению был значительным, в связи с чем заявлялся гражданский иск, который он поддерживает в полном объеме.

Нахождение на реализации у потерпевшего ..... похищенного ..... товара подтверждается справкой об ущербе ..... от ..... с приложением, копией акта инвентаризации ..... от ....., счёт-фактурой ..... от ....., копией счёт-фактуры ..... от ....., копией счёт-фактуры № ..... от ....., копией счёт-фактуры № ..... от ....., содержащими стоимость похищенных растворимого кофе «.....» в размере 226,67 рублей, кускового филе форели «.....» в размере 172,73 рублей, сыра «.....» в размере 117,27 рублей, сыра «.....» размере 79,45 рублей, сублимированного растворимого кофе «.....» в размере 224,99 рублей без учёта НДС (т. 1, л.д. 88-97, 116-118).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), проходящего службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., согласно которым ..... в дежурной части ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... было зарегистрировано заявление директора магазина «.....» ФИО12 о факте кражи ..... товара из магазина ..... по ..... ...... В заявлении была указана сумма ущерба в размере 3187,79 рублей. Выехал в адрес магазина, где просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ....., на которых увидел мужчину, внешне схожего с ФИО2 ФИО3 был одет в чёрную укороченную куртку, тёмные брюки, чёрные ботинки, прошёл до витрины с сырами, где взял 8 упаковок сыра двух видов и положил в пакет. Директор магазина пояснил, что мужчина взял с полок 6 упаковок сыра «.....» и 2 упаковки сыра «.....». Далее при просмотре записи было видно, как ФИО2 прошёл до витрины с рыбными и колбасными изделиями, где взял упаковки красной рыбы и положил в пакет. Затем мужчина прошёл к стеллажу с кофе, где взял 4 стеклянные банки кофе с разных полок, после чего покинул магазин. ФИО12 пояснил, что это банки с кофе «.....». При сравнении видеозаписи за ..... с заявленным ущербом было установлено, что ФИО2 похитил товар на меньшую сумму, чем указано в заявлении и справке об ущербе, о чём сказал директору магазина ФИО12 Данные записи были изъяты и запрошены документы на похищенный товар. Местонахождение ФИО2 было установлено, предъявлены к просмотру видеозаписи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина за ....., на которых тот узнал себя, подтвердив хищение 4 банок кофе «.....», 8 упаковок сыра «.....» и 6 упаковок красной рыбы. Из материала по заявлению ФИО12 выделен материал по факту мелкого хищения из магазина «.....» по ..... в отдельное производство. Установлено, что ФИО2 были похищены 2 стеклянные банки растворимого кофе «.....», каждая весом 95 г и стоимостью 226,67 рублей, на сумму 453,34 рублей, 6 упаковок кускового филе форели «.....», каждая весом 150 г и стоимостью 172,73 рублей, на сумму 1036,38 рублей, 6 упаковок сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 117,27 рублей, на сумму 703,62 рублей, 2 упаковки сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 79,45 рублей, на сумму 158,90 рублей, 2 стеклянные банки сублимированного растворимого кофе «.....», каждая весом 100 г и стоимостью 224,99 рублей, на сумму 449,98 рублей. Сумма ущерба составила 2802,22 рублей. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, материал доследственной проверки передан в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 114-115).

Преступление от 01.06.2023

Показания подсудимого подтверждаются просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 218-221), и протоколом осмотра видеозаписи от ..... (т. 1, л.д. 247-250) с камер наблюдения магазина ..... по ..... ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО1 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления.

Показания подсудимого не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО14, работающей управляющей магазином ..... по ..... ....., показавшей в судебном заседании, что ..... при просмотре видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было выявлено хищение ..... около 08.03 часов неизвестным мужчиной 3 упаковок твёрдого выдержанного сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 117,27 рублей, на сумму 351,81 рублей, 2 упаковок твёрдого сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 86,36 рублей, на сумму 172,72 рублей, 3 упаковок сыра «.....», каждая весом 180 г и стоимостью 86,36 рублей, на сумму 259,08 рублей, всего на общую сумму 783,61 рублей. На вид мужчине было около 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом около 185-190 см, одет в чёрную толстовку, жилетку серого цвета, тёмные штаны и чёрные кроссовки. В помещении магазина мужчина прошёл в отдел с сырами, откуда со средних полок открытого стеллажа взял 8 упаковок вышеперечисленных сыров, которые поместил в наружные карманы надетой на нём жилетки, после чего с находящимся при нём товаром вышел из помещения магазина, миновав кассовую зону и не расплатившись за него. Действия мужчины остались незамеченными сотрудниками магазина и покупателями. Провела инвентаризацию, подтвердившую хищение вышеуказанных товаров, после чего в тот же день на сайте Управления МВД России по ..... составила обращение о факте хищения товара из магазина. ..... была вызвана в отдел полиции по факту своего обращения, где у неё было принято заявление. С сотрудником полиции проехали в адрес магазина, где были изъяты записи с камер видеонаблюдения за ...... Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что мужчиной, который совершил данное хищение, оказался ФИО2 Ущерб не возмещён, гражданский иск поддерживает.

Нахождение на реализации у потерпевшего ..... похищенного ..... товара подтверждается справкой об ущербе ..... от ..... с приложением, копией акта инвентаризации ..... от ....., копией счёт-фактуры ..... от ....., копией счёт-фактуры ..... от ....., содержащими стоимость похищенных твёрдого выдержанного сыра «.....» в размере 117,27 рублей, твёрдого сыра «.....» в размере 86,36 рублей, сыра «.....» в размере 86,36 рублей без учёта НДС (т. 1, л.д. 235-240, 244-246).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), проходящего службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., согласно которым ..... ему был расписан материал по обращению директора магазина «.....» ФИО14 о факте мелкого хищения товара из магазина «.....» по ....., ....., зарегистрированному ...... В отдел полиции была вызвана директор магазина ФИО14, от которой узнал, что при просмотре записей с камеры видеонаблюдения торгового зала за ..... около 08.03 часов обнаружено хищение сыра в упаковках в количестве 8 шт., которое совершил неизвестный мужчина. Проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено хищение 3 упаковок твёрдого выдержанного сыра «.....», 2 упаковок твёрдого сыра «.....», 3 упаковок сыра «.....». Сумма ущерба составила 783,61 рублей. Осуществлён выезд в адрес магазина, где в ходе просмотра записей установлено, что на них изображён мужчина, внешне схожий с данными ФИО2, неоднократно судимого за хищения. Фрагменты записей изъяты и запрошены документы на похищенный товар. У ФИО14 принято заявление, произведён осмотр магазина. После установления местонахождения ФИО2 был опрошен по существу с показом записи с камер наблюдения вышеуказанного магазина, при просмотре которой тот узнал себя. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, материал доследственной проверки передан в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 2, л.д. 8-9).

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям от ....., от ..... и от ....., каждое по ст. 158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, по преступлению от ..... по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевших, подсудимый каждый раз действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственникам, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия каждый раз совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазинов потерпевших, ни иные лица за действиями ФИО2 не наблюдали, и он, совершая преступления, рассчитывал на это.

Действия ФИО2 каждый раз носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На момент совершения ....., ..... и ..... уголовно-наказуемых деяний по уголовному делу – мелких хищений чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей ФИО2 в силу ст. 4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ......

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на диспансерном учёте в психиатрическом диспансере ..... не состоит, ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании, каким образом он распорядился похищенным имуществом, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, оказание физической помощи престарелой бабушке, состояние её здоровья, помощи в воспитании малолетнего ребёнка гражданской супруги, намерение возместить ущерб, мнения представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений ФИО2 по каждому преступлению (т. 1, л.д. 29, 98, 170, 232) не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписей события, оперативно-розыскных мероприятий, а также запросов сотрудниками полиции информации о привлечении ФИО2 к административной ответственности, и объяснения ФИО2 каждый раз давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении преступлений.

Поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершает умышленные преступления, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, не достигшего своей цели, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не послужит целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступления, совершённые ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Новоильинского районного суда ..... от ....., поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования представителя потерпевшего ..... ФИО11 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1822,38 рублей, представителя потерпевшего ..... ФИО12 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2802,22 рублей, представителя потерпевшего ..... ФИО13 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1365,01 рублей, представителя потерпевшего ..... ФИО14 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 783,61 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от .....,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от .....,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от .....,

и назначить ФИО2 наказание

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по .....-Кузбассу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ..... по ....., с ..... по ....., а также по настоящему приговору с ..... до его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в счёт отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в период с ..... по ....., по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... в период со ..... по ......

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ..... в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рублей 38 копеек, в пользу ..... в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, денежные средства в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 84 копеек.

Вещественные доказательства, а именно: CD-диски с записью за ....., за ....., за ....., за ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .....

..... Е.Н. Спицина

.....