УИД 76RS0010-01-2025-000964-62
мотивированное решение
изготовлено 21.07.2025г.
Дело № 2-911/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
15 июля 2025 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, на предоставление ФИО2 банком потребительского кредита на сумму 1 116 900,00 руб., на приобретение недвижимости – жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, д. Вахрушево, <адрес> А, <адрес>, на 360 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО2 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 12,7% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства, зачислены на расчетный счет ФИО2
Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, д. Вахрушево, <адрес> А, <адрес>.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 269 871,92 руб., их которых: просроченные проценты 109 155,43 руб., просроченный основной долг 1 113 641,12 руб., неустойка за неисполнение условий договора 43 170,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 75,67 руб., неустойка за просроченные проценты 3 829,21 руб., об обращении взыскания на предмет залога, и взыскании судебных расходов.
Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО2, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.
Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).
То есть, из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, на предоставление ФИО2 банком потребительского кредита на сумму 1 116 900,00 руб., на приобретение недвижимости – жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, д. Вахрушево, <адрес> А, <адрес>, на 360 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО2 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 12,7% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства, зачислены на расчетный счет ФИО2
Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, д. Вахрушево, <адрес> А, <адрес>.
Суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Доказательствами долга по договору являются: копия договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия кредитного договора; копия Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.
В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом и неустойку, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Исходя из доводов иска и представленного расчета, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение условий кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору состоит из: просроченных процентов 109 155,43 руб., просроченного основного долга 1 113 641,12 руб., неустойка за неисполнение условий договора 43 170,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 75,67 руб., неустойка за просроченные проценты 3 829,21 руб.
Размер долга подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом, и не оспаривается ответчиком. По мнению суда, расчет выполнен верно.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, заемщиком допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату займа.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 269 871,92 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из установленных судом обстоятельств, требования залогодержателя являются соразмерным стоимости заложенного имущества, что подтверждается размером долга. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований применения положений ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика: жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, д. Вахрушево, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером 76:13:020401:450, площадью 58,1 кв.м.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ оценка предмета залога относится к существенным условиям договора о залоге. Сопоставляя нормы ст. 339 ГК РФ с правом кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст. 349, 350 ГК РФ).
Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается сторонами в размере 1 116 900,00 руб.
Таким образом, в силу ст. 348 ГК РФ, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть удовлетворено за счет заложенного имущества – жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, д. Вахрушево, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером 76:13:020401:450, площадью 58,1 кв.м., с определением начальной цены продажи в размере 1 116 900,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7819 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 871,92 рубля, состоящей из: просроченных процентов на сумму 109 155,46 рублей, просроченного основного долга на сумму 1 113 641,12 рубль, неустойки за неисполнение условий договора в размере 43 170,49 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 75,67 рублей, неустойки за просроченные проценты на сумму 3 829,21 рублей; и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 67 699,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7819 №): квартиру с кадастровым номером 76:13:020401, площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Вахрушево, <адрес> А, <адрес>, с определением начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги в размере 1 116 900,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Отрывин