№
УИД 26RS0№-53
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
15 сентября 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, истец безвозмездно передал в дар, а ответчик принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Школьный, <адрес>.
Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора мены квартиры на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3
Указал, что на момент подписания договора дарения истец был введен ответчиком в заблуждение. В силу своего возраста истец страдает плохим зрением, является инвалидом. Ответчик ФИО3 воспользовалась плохим состоянием здоровья и обманным путем убедила истца подписать договор дарения. При этом, на момент подписания договора ответчик заверяла истца, что ей нужна регистрация в квартире, чтобы на законных основаниях проживать и обеспечивать уход за истцом. В силу юридической неграмотности и плохого зрения истец поверил своей дочери ФИО3, подписал документы, полагая, что документы необходимы лишь для регистрации ответчика в спорной квартире.
При телефонном разговоре с ответчиком истцу было сказано, что она может снять истца с регистрационного учета в любой момент, так как она уже собственник квартиры.
Спорная квартира является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, у него нет. Заключая договор дарения, истец заблуждался о последствиях такой сделки не предполагал, что лишается единственного места жительства.
Заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, а именно истец не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жильё.
Просил признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем восстановления права собственности на квартиру.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование. Одним из важных элементов дарения, которые позволяют его квалифицировать в качестве самостоятельного вида договора, является безвозмездность сделки, то есть отсутствие какого-либо встречного предоставления.
Как следует из ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ренты, дарит квартиру). По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые стороны имели в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 5 ч. 2 ст. 178 ГК РФ).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).
Признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, истец безвозмездно передал в дар, а ответчик принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Школьный, <адрес>.
Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора мены квартиры на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3
В иске указано, что на момент подписания договора дарения истец был введен ответчиком в заблуждение. В силу своего возраста истец страдает плохим зрением, является инвалидом. При телефонном разговоре с ответчиком истцу было сказано, что она может снять истца с регистрационного учета в любой момент, так как она уже собственник квартиры.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания, право собственности у одаряемого возникает с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Ответчик не представила возражений относительно заявленных требований.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждое представленное сторонами доказательство в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание условия заключения оспариваемой сделки, преклонный возраст истца, инвалидность по зрению и наличие хронических заболеваний, нуждаемость истца во внешней помощи и учитывая, что сделка заключена между близкими родственниками, имевшими доверительные отношения и то обстоятельство, что истец не имеет иного жилья, суд приходит к выводу, что ФИО2 заблуждался относительно природы совершаемой сделки и признает спорный договор дарения квартиры недействительным с применением последствий недействительности сделки.
Принимая такое решение, суд также учитывает и принимает во внимание, что воля истца ФИО2 при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена на отчуждение недвижимого имущества ФИО3, поскольку ФИО2 на момент заключения договора дарения находился в преклонном возрасте, он нуждался и нуждается по состоянию здоровья в постоянном уходе и в помощи, как до заключения сделки, так и в момент ее заключения, в силу своего возраста и состояния здоровья, он заблуждался относительно совершенного им действия - природы заключаемой сделки, характера сделки и ее последствий, помимо своей воли составил неправильное мнение о природе сделки под влиянием обстоятельств, имеющих для него существенное значение, поскольку он доверял ФИО3, так как полагал, что подписывает документы для регистрации ответчика в спорной квартире.
Судом также было установлено, что кроме спорного жилого дома истец другого жилья не имеет, после заключения договора дарения он продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Оформляя договор дарения, истец был введен в заблуждение, поскольку достигнутый результат не соответствовал той цели, которая имелась у ответчика.
Аналогичные выводы изложены также в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
В качестве общего последствия недействительности сделки ч. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.
Разрешая требования о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Признать отсутствующим зарегистрированное на основании договора дарения право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Школьный, <адрес>, кадастровый №.
Восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Школьный, <адрес>. кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина