04RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО76 М4ихайловне, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Кокориной Алёне С., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО78 Артёму Ю., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ЦыбикД.Б. Д., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 Дабаниме, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО80 А.дровне, ФИО62, ФИО63, ФИО81 Е.чу, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, Б.у Б.Б.аповичу, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным ничтожное решение внеочередного общего собрания собственников, проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об установке компанией ООО «Домашние О.С.» в многоквартирном доме по адресу: системы видеорегистрации ограничения доступом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с надзорным производством она впервые узнала о решении внеочередного общего собрания собственников, состоявшемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об установке компанией ООО «Домашние О.С.» в многоквартирном доме по адресу: , С. видеорегистрации ограничения доступом. Между тем, никаких надлежащих уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в протоколе от 11.11.2020г., а также результатов собрания не было. Инициатором собрания была ФИО2, которая нарушила основные требования действующего законодательства к проведению общего собрания, регламентированных положениями ст. ст. 45-48 ЖК РФ, и прав собственников помещений МКД, таких как право на получение информации о проведении собрания и о его повестке дня, право на участие в самом собрании, право на высказывание своего мнения по вопросам, поставленным на голосование, право на ознакомление с материалами и документами по повестке дня, право на своевременное получение информации об итогах проведенного собрания и вынесенных решениях данного собрания. Решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, влекут существенные неблагоприятные последствия, которые могут привести к возникновению убытков и лишению права на получение выгоды от использования общего имущества МКД.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 47 ЖК РФ в подсчёт голосов вошли бюллетени собственников, заполненные и полученные после даты окончания их приёма (после 00:00 часов 11.11.2020 года) и даты и времени подсчёта голосов -12 час. 00 минут «11» ноября 2020 года, то есть заполненные после 10.11.2020 года включительно.

В нарушение обязательных требований ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ в подсчёт голосов вошли решения (бюллетени), не содержащие сведения о документе (реквизитах документа) подтверждающем право собственности на помещение в МКД и решения (бюллетени), содержащие кадастровый номер здания или кадастровый номер объекта.

Указанные решения (бюллетени) на листах дела с 46 по 59; с 61 по 105; со 107 по 109; со 111 по 126 подлежат исключению из подсчёта общего числа голосов. Подсчёт кворума, с учётом числа голосов подлежащих исключению из общего числа голосов: общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 5 128,9 голосов. Общее количестве голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании: собственники жилых помещений общей площадью 107,7 кв.м (л.д. 60; 106; 110), что составляет 107,7 голосов или 2,1 % (107,7 *100 / 5128,9) от общего числа голосов собственников в МКД.

Из приведенного расчёта следует, что кворум не состоялся. Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не легитимно. В этой связи просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО76, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО77, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Д.Б.П., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО78, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ЦыбикД.Б.Д., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО79, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО80, ФИО62, ФИО63, ФИО81, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, Б.Б.Б., ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Жилкомфорт» не явились, надлежаще извещались судом.

Суд с согласия истца счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание было проведено по инициативе собственника ФИО2 в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кворум составил 60,3 %.

На данном собрании принято решение: 1. Избрать председателем общего собрания ФИО2, собственника №. Избрать счетную комиссию в составе трех человек с правом подписания протокола заочного голосования собственников ФИО37, собственника № ФИО26 собственника № ФИО82 собственника № 2. Установить в МКД С. видеорегистрации ограничения доступом компанией ООО «Домашние О.С.», с правом последующей модернизации и расширения С.. 3. Согласовано с ООО «Домашние О.С.» безвозмездное использование мест общего пользования и общего имущества дома для размещения оборудования СВОД, подключение к общедомовым электрическим сетям с отнесением. 4. Поручено собственнику № ФИО2 заключить от имени собственников единый договор на монтаж и техническое обслуживание С. СВОД, со стоимостью услуг со дня подписания в размере 55 руб. с каждой квартиры и условиями согласия предложенного проекта договора.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из положений ч. 5 ст. 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчиках, являющимся инициатором проведения собрания.

Между тем, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений ч. ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании, а также доведении до собственников дома оспариваемого решения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Однако ФИО6, ФИО9, ФИО15, ФИО20, ФИО22, ФИО29, ФИО83, ФИО34, ФИО48, ФИО50, ФИО53, ФИО54, ФИО56, подписали бюллетени после окончания голосования, что подтверждается датами, указанными в решениях, а в решении ФИО35 не указано число месяца. Соответственно указанные решения не могут быть учтены при подсчете голосов.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В нарушение указанных положений закона при подсчете голосов необоснованно были учтены решения ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО76, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО77, ФИО21, ФИО2, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО40, ФИО84, ЦыбикД.Б.Д., ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО52, ФИО57, ФИО62, ФИО85, ФИО81, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, Б.а Б.Б., ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО75 ввиду отсутствия в бюллетенях сведений о документе (реквизитах документа), подтверждающего право собственности на помещение в МКД.

В судебное заседание ответчики также не представили реквизиты правоподтверждающих документов на квартиры.

В этой связи, указанные выше решения не могут быть учтены при подсчете голосов. Таким образом, исходя из общей площади дома, указанной в протоколе, в размере 5 128,9 кв.м. (100%) и проголосовавших собственников – 107,7 кв.м., что составляет 2,1 %, следует констатировать об отсутствии кворума на общем собрании.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом 30.03.2022 г., в котором указывается, что о вынесенном решении ей стало известно 23.03.-24.03.2022 г. из материалов надзорного производства прокуратуры.

В подтверждение своих доводов истцом представлен скриншот об отсутствии в реестре сведений о голосовании, переписка органов прокуратуры и справка об ознакомлении от 23.03.2022 г.

В этой связи оснований считать, что сведения о принятом решении общего собрания могли быть известны истцу со дня составления протокола общего собрания, не имеется.

Отсутствие кворума на общем собрании, нарушение порядка проведения общего собрания влечет за собой недействительность оспариваемого решения, оформленного протоколом общего собрания в очно-заочной форме от 11.11.2020 г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ,, оформленное протоколом общего собрания в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись Болотова Ж.Т.