К делу № 2-2498/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-003147-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 14 ноября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права и исключении сведений о государственном кадастровом учете,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществить снос за свой счет; взыскать неустойку за неисполнение судебного акта.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществить снос за свой счет, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от 27.06.2022 № на жилой дом с кадастровым номером №, исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать неустойку за неисполнение судебного акта
Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В результате обследования земельного участка установлено следующее.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 309 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2022 №. Категория земель — земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - для садоводства.
Согласно листа № раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2022 № сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.
На момент выездного обследования на место без взаимодействия установлено, что в предполагаемых границах земельного участка возведен двухэтажный объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.
Истец считает, что на земельном участке выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме на основании доводов, указанных в иске, пояснив вышеизложенное.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что жилой дом начали возводить в 2019 году. В материалах дела представлена экспертизы, в ходе которой установлено, что спорное строение на нарушает права и законные интересы третьих лиц. В 2020 году право собственности на дом было зарегистрировано в упрощенном порядке.
Представители третьих лиц Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, Администрации Хостинского внутригородского района администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 309 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2022 № /л.д.11-13/.
Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На момент выездного обследования на место без взаимодействия установлено, что в предполагаемых границах земельного участка возведен двухэтажный объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.
В подтверждение указанного истцом представлен акт выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 20.04.2022, фото-таблица /л.д.15-17/.
Также истцом указано, что согласно листа № раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2022 № сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах данного земельного участка с кадастровым номером № объектов недвижимости отсутствуют.
В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось /л.д.14/.
Давая оценку указанным доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам, суд не находит их основанием для удовлетворения исковых требований.
Так ответчиком в материалы дела представлена Выписка из ЕГРН от 11 августа 2022 года, из которой следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей – 2, запись о государственной регистрации права № от 15.04.2022.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ) на садовом земельном участке допускается размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, при этом под хозяйственными постройками понимаются сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (пункты 1, 3 статьи 3 Закона № 217-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 23.1 Закона № строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.
Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий строений и сооружений.
По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке жилого дома.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от 10.10.2022, экспертом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, назначение которого - «жилой дом»
Экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарным, экологическим, сейсмологическим нормам.
Также, экспертом выявлен один параметр несоответствующий нормативам ПЗЗ г.Сочи, а именно - «Минимальный отступ от границ земельного участка». Коэффициент использования территории: площадь КИТ для земельного участка с кадастровым номером № составляет - 185,4 кв. м, тогда как площадь исследуемого здания составляет 131,5 кв.м.. Также, Эксперт определяет возможность устранения выявленного несоответствия (минимальный отступ от границ земельного участка), путем перераспределения между земельным участком с кадастровым номером № и неразграниченными муниципальными землями, в соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.
Экспертом определено, что жилой дом с кадастровым номером № полностью расположен в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также экспертом установлено, что сохранение жилого дома с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями в том состоянии, которое было зафиксировано на момент осмотра, не создает.
Суд, оценивая заключение эксперта по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, учитывая квалификацию эксперта, принимая во внимание, что ему были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования полагает, что выводы эксперта являются правильными и не вызывают сомнения у суда.
Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.
В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Таким образом, именно судебная экспертиза является одним из основных доказательств наличия или отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 20-КГ19-5, указанное обстоятельство подлежит обязательному учету при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки и препятствует удовлетворению указанных требований в случае их обоснования исключительно отсутствием разрешения на строительство.
Данная правовая позиция неоднократно была высказана Четвертым кассационным судом: определение от 18 августа 2020 г. по делу N 88-18516/2020, от 18 июня 2020г. по делу № 88-11541/2020, от 21 мая 2020 года по делу N 2-2579/2019.
В ходе рассмотрения дела доказательств того, что спорное строение нарушает права собственности или законное владение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, либо иных лиц, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела судом фактически установлено лишь одно нарушение при возведении ответчиком спорного строения: нарушение отступа от границы земельного участка, который составляет с северной стороны 2 м.. Вместе с тем, по убеждению суда, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска о сносе спорной постройки. Так смежным по отношению к земельному участку ответчика с северной стороны является земельный участок неразграниченной муниципальной собственности. Экспертом предложен вариант устранения указанного нарушения путем перераспределения земельного участка. Также экспертом установлено отсутствие причинения угрозы жизни и здоровью граждан, а также создания препятствий в пользовании смежными земельным участками. При указанных обстоятельствах, суд признает данное нарушение несущественным.
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
В ходе рассмотрения дела доказательств того, что спорное строение нарушает права собственности или законное владение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, либо иных лиц, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 222, 263 ГК РФ, пунктом 5 части 1 статьи 8, пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о том, что право собственности ответчика на жилой дом возникло на законном основании и его включение в гражданский оборот не требовало специальных распорядительных (уведомительных) актов органа местного самоуправления, не доказано существенности нарушений строительных и градостроительных норм и правил, а также нарушений прав, свобод и законных интересов третьих лиц, влекущих удовлетворение заявленных требований о сносе объекта недвижимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации необходимо отказать в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права и исключении сведений о государственном кадастровом учете - оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 июня 2022 года в виде ареста и запрета на оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект недвижимости; запрета ФИО2 и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Копию решения суда, вступившего в законную силу, для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска, направить в Хостинский РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: