Решение по делу № 2-2171/2022 от 23.05.2023 - о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности.

Дело №2-89/2023

УИД 42RS0008-01-2022-002778-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

23 мая 2023 года

гражданское дело №2-89/2023 по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Администрации г. Кемерово о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Администрации г. Кемерово о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, истец владеет жилым помещением и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из комнаты площадью 12,9 кв.м., комнаты площадью 11 кв.м. и комнаты площадью 14,7 кв.м. в соответствии с поэтажным планом дома. В соответствии с ответом ГПКО «ЦТИКО» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ разрешено перевести ? дома на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 - наследница ФИО9, продала часть жилого дома, с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2 по расписке.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован не был. Документов для регистрации права собственности в административном порядке у истца не имеется.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Семья ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-3) истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 77 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кемерово (том 1 л.д.40).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила в суд письменное заявление, согласно которому настаивала на уточненных исковых требованиях, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д.246,250).

Представитель истца ФИО1- ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26) в судебное заседания не явилась, ранее наставила на заявленных требованиях с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрации города Кемерово –ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения (том 1 л.д.162-164), согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д.247,248,249), причине не явки не сообщили, о времени и месте извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено право, гарантирующее каждому гражданину иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.1 п.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Положениями ч.3 ст.234 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с абз.2 пункта 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 названного Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз.4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз.2 п.4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно решению № исполнительного Комитета Рудничного района Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков граждан, возведших строение на самовольно занятых земельных участках и граждан, самовольно занявших земельные участки верх отведенных им в установленном порядке (том 1 л.д.116-117), числится <адрес>, ФИО18 и ФИО4, основание <данные изъяты>

Согласно сведениям МБУ «Городской архив» от 13.09.2022, МБУ «Городской архив» не может предоставить сведения об отводе земельного участка под строительство жилого дома, оформлении юридических документов на ранее выстроенный жилой дом либо о предоставлении земельного участка во временное пользование, расположенного по адресу: <адрес>, какому-либо юридическому или физическому лицу, так как в просмотренных решениях исполкомов Кемеровского городского Совета за <данные изъяты>., Рудничного районного Совета за <данные изъяты>., администрации Рудничного района г. Кемерово за <данные изъяты>., территориального управления Рудничного района администрации г. Кемерово за <данные изъяты>. запрашиваемая информация отсутствует.

Договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков под жилищное строительство граждан на хранение в МБУ «Городской архив» не поступали (том 1 л.д.82).

Согласно данным ГКУ ГАК от ДД.ММ.ГГГГ, в документах Рудничного райисполкома г.Кемерово за <данные изъяты> гг., сведений о доме и земельном участке по адресу: <адрес>, нет. В справочнике «Кемерово:городская топонимия»(ФИО19, Кемерово, 2013), хранящемся в справочно-информационном фонде ГКУ ГАК, имеются сведения о том, что до <данные изъяты> ул.<данные изъяты> имела наименование ул.<данные изъяты>(том 1 л.д.79).

Согласно данным архива ГП КО «ЦТИ КО»(том л.д.13), материалам инвентарного дела № на дом по адресу: <адрес>(том 1 л.д.66-77), указанные документы содержат сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ внесена запись собственников жилого дома за ФИО3 и ФИО4 –правоустанавливающие документы отсутствуют. Материалы инвентарного дела содержат разрешение Рудничного райкомхоза и земельного отдела, согласно которого разрешается переписать ? строения на ФИО5. С ФИО5 разрешением Рудничного райкомхоза и земельного отдела от ДД.ММ.ГГГГ разрешается переписать ? строения на ФИО6. С ФИО6 разрешением Рудничного райкомхоза и земельного отдела от ДД.ММ.ГГГГ разрешается переписать ? строения ФИО7. С ФИО4 разрешением Рудничного райкомхоза и земельного отдела от ДД.ММ.ГГГГ разрешается переписать ? строения на ФИО8. С ФИО7 разрешением Рудничного райкомхоза и земельного отдела от ДД.ММ.ГГГГ разрешается перевести ? дома на ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 - наследница ФИО9 (л.д.12-13 т.2), продала часть жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 по расписке (л.д.14 т.2), что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В материалах дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115,115 оборот т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.15).

Истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются: ФИО10 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).

Согласно материалам наследственного дела (л.д.85-91 т.1) наследником является ФИО10 в 12 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является домом, состоящим из двух изолированных друг от друга жилых помещений. При этом, правоустанавливающих документов не сохранилось.

Согласно выпискам из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеет кадастровый №, общая площадь 77 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ год, инвентарный №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтены» (том 2л.д.4-6).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет основные характеристики квартиры, общей площадью 58,4 жилой-26,2 кв.м. (том 1л.д.123-130).

Согласно сведениям Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором располагаются жилое и нежилые строения: <адрес>, в соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагается в территориальной зоне ЖЗ - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне муниципального инженерно - транспортною коридора (ИТК).Использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны не соответствует. Вид жилого строения- вновь выстроенное.Жилое строение: общая площадь - 105,8 кв.м., жилая площадь - 77,0 кв.м., лит. А - брев., раз. 9,2м. X 6,6м - нарушает (д;3 ст.31.2);- лит.А 1- тес/засып., раз. 4,65м. X 3,3м. - нарушает (п.3 ст.31.2); лит. А2 - брев., раз. 4,55м. X 3,75м. -нарушает (п.3 ст.31.2);- лит. а - тес/один., раз. 6,15м. X 1,5м. - нарушает (п.3 ст.31.2); лит. а1 - брев., раз. 2,85м. X 3,3м. - нарушает (п.3 ст.31.2); лит. а2 - тес/один., раз. 1,75м. X 3,1-м. - нарушает (п.3 ст.31.2). Хозяйственные постройки: лит. Г1, Г2, ГЗ, Г5, Г6 - нарушают (п.3 ст.31.2); лит. Г4 - нарушает (п.2.1 1);лит. Г8 - нарушает (п.2.12). Перечень предоставленных документов: копия технического паспорта ГП КО ЦТИ КОот 13.06.2012г.; копия сообщения ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия сообщения ПСУ КО «Государственный архив КО» от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № исполнительного комитета Рудничного районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ копия справки ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы, содержащие сведения о площади, конфигурации, границах земельного участка: выкопировка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка -нет. Документы, подтверждающие права на земельный участок не предоставлены. Сведения о земельном участке и объектах недвижимости в адресном плане отсутствуют (том 1л.д.165).

По запросу суда представлены материалы инвентарного дела на объект недвижимости, расположенного по адресу :<адрес> (л.д.66-76 т.1, л.д.92-112 т.1)

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного экспертами ООО «Солант» ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции здания индивидуального жилого дома Лит А с пристроями Лит А1, Лит А2 и сенями Лит а, Лит al, Лит а2, находятся в работоспособном техническом состоянии, следовательно здание индивидуального жилого дома Лит А с пристроями Лит А1, Лит А2 и сенями Лит а, Лит al, Лит а2 в целом, можно использовать в качестве здания индивидуального жилого дома без грозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, так же отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции. отсутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а для увеличения срока эксплуатации здания индивидуального жилого дома Лит А с пристроями Лит А1, Лит А2 и сенями Лит а, Лит al, Лит а2 и комфортного проживания, было рекомендовано рекомендуем выполнять текущий ремонт по мере необходимости. При этом выявленные конструктивные особенности здания индивидуального жилого дома Лит А с пристроями Лит А1, Лит A2 сенями Лит а, Лит al, Лит а2, в части п. № и п. №, а именно: 1. Системы автономного (п. № - водяной котел и печное отопление, п. № - печное отопление); 2.Система эл. снабжения от центральных сетей с отдельными вводами пп. № и №; 3. Система водоснабжения (отдельные колодца с насосными стан для пп. № и №); 4. Система автономной канализации (отдельные выгребные ямы для пп. № и №); 5.Отсутствие мест общего пользования; 6. Отдельные входы для пп. № и №. Позволяет сделать следующий вывод о том, что п. № и п. № в здании индивидуального жилого дома Лит А с пристроями Лит 1, Лит А2 и сенями Лит а, Лит al. Лит а2, возможно эксплуатировать независимо друг от друга, то есть они являются функционально независимыми. Заключение действительно сроком 3 года. (том 1л.д.131-143).

С учетом требований ст.ст.12, 57, 67 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе оказывает сторонам содействие в реализации процессуального права на предоставление доказательств.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Таким образом, для правильного разрешения данного спора необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д.189-191).

Согласно заключению экспертов Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.197-239), жилой дом блочного типа, расположенный по адресу: <адрес>, и состоящий из двух жилых блоков (с адресами: <адрес> и <адрес> в его конструктивном исполнении на момент проведения судебной экспертизы не соответствует строительно-техническим и противопожарным требованиям, в том числе изложенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3, при этом соответствует градостроительным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Жилой дом блочного типа, расположенный по адресу: <адрес>, и состоящий из двух жилых блоков (с адресами: <адрес> и <адрес> в его конструктивном исполнении на момент проведения судебной экспертизы создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, при этом не нарушает права и охраняемых законом интересы третьих лиц. Жилой блок (в котором проживает истец ФИО1 по адресу: <адрес> в жилом доме блочного типа, расположенный по адресу: <адрес>, в его конструктивном исполнении на момент проведения судебной экспертизы не соответствует строительно-техническим и противопожарным требованиям, в том числе изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №-Ф3, при этом соответствует градостроительным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации(том 1 л.д.196).

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности или опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, истцом также представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме этого, суд, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, таким образом, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда также не имеется, она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено, процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права собственности.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком обязательных требований в части отступов спорного объекта от границ земельного участка, которое носит существенный характер и создает реальную угрозу жизни и здоровью иных лиц.

Анализируя заключение экспертов, также можно прийти к выводу, что допущенные нарушения существенными не являются и не создают реальной угрозы жизни и здоровью иных лиц. Заключение экспертизы не содержит вывода о том, что указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровья третьих лиц. Кроме того, третье лицо ФИО11, собственник другой половины дома, расположенного по <адрес>, не возражал против удовлетворения заявленных требований, суд признает допущенные нарушения не препятствующими признанию право собственности, данная позиция отражена в разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума АС РФ № 22 от 29.04.2010 года ( в ред. от 23.06.2015г), «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Рудничного районного суда г. Кемерово постановлено: «Исковые требования ФИО11 к Администрации города Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, удовлетворить частично. Признать за ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО11 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса отказать» (л.д.7-9,10-11 т.2).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17», институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что семья ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 18 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома; ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу, в настоящее время продолжает проживать в указанном доме.

Судом установлено, что ФИО1 владеет данным недвижимым имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Владение жилым домом никем, в том числе Администрацией г. Кемерово, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж3 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Таким образом, земельный участок, расположенный под спорным домом, используется по назначению. Жилой дом соответствует санитарным и техническим нормам.

Жилой дом неоднократно подвергался технической инвентаризации состоял на учете БТИ г. Кемерово, органы местного самоуправления и государственные органы не ограничивали возможность реализации владельцами дома прав владения и пользования им, земельный участок был предоставлен под жилое строение. Прослеживается цепочка изменений правообладателей спорного дома, что подтверждается материалами инвентарного дела (л.д.92-112 т.1).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец проживает в спорном доме, владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, в течение всего указанного времени, свыше 15 лет, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо к истцу не предъявляло своих прав на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Таким образом, на протяжении спорного периода времени владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе жилого дома либо о его безвозмездном изъятии по правилам ст.109 ГК РСФСР и ст.222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, занятым спорным жилым домом и необходимым для его обслуживания никем не заявлялось.

Кроме того, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется и не доказано, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под домом сформирован, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в материалах инвентарного дела правоустанавливающих документов на дом и отводе земельного участка под строительство спорного индивидуального жилого дома не имеется, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства, возведения которого известны, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием при признании права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Поскольку, истец уточнил требования и просил признать только ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, оснований для удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Администрации г. Кемерово о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, общей площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 30.05.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: