РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2023 (УИД 71RS0025-01-2023-000369-78) по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 60 дней с процентной ставкой 292 % годовых. Договор займа заключен посредством направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью). Займодавцем в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению займа, однако ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе и по вышеуказанному договору займа.

ООО «АСВ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 51 050 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. В представленном в материалы дела заявлении оспаривал факт заключения договора займа, ввиду несоблюдения обязательной письменной формы данного договора. Также указал, что он не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права.

Представитель третьего лица АО «Элекснет» в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 N 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЗаймОнлайн» посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью),полученным в SMS-сообщении кредитора заключен договор потребительского займа № по условиям которого займодавцем ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 руб., со взиманием за пользование заемными денежными средствами 292,00 % годовых и сроком возврата займа 61 день.

Порядок заключения договора займа вышеназванным способом подтверждается имеющимися в материалах дела документами: заявкой ФИО1 на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), реестром отправки кода аналога собственноручной подписи, и, вопреки доводам ответчика, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком суммы займа, нашло свое документальное подтверждение. В индивидуальных условиях потребительского займа содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Кроме того согласно п. 5.5 заявления (оферты) ФИО1 на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ онлайн» заемщиком выбран способ получения займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту №.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты№, в соответствии с которым на имя последнего выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по счету, открытому на имя ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:35 на вышеуказанный счет зачисленные денежные средства в размере 30 000 руб., с описанием платежа «Пополнение. ELECSNET MOSKVA RUS».

Совокупность изложенных обстоятельств, в их непосредственной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, принятии ответчиком содержащихся в них условий и получения им заемных денежных средств путем их зачисления на принадлежащую ему банковскую карту.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

П.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО МФК «ЗаймОнлайн» полностью выполнило условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 060 руб. 20 коп. из которых: задолженность по основному догу составляет 24 661 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 26 398 руб. 68 коп., что следует из расчета истца предоставленного последним в обоснование заявленных требований, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному выше договору займа.

При этом довод ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе права требования по договору займа истцу, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств, поскольку последствия неуведомления должника об уступке права требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АСВ» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 060 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 865 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Сведений о погашении задолженности по договору займа новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 060 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АСВ» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 руб. 81 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 060 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

КОПИЯ ВЕРНА"

Подпись судьи________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________¦

(Инициалы, фамилия)

¦"__" _____________ 2023 г.