Дело № 2-1939/2022

УИД23RS0041-01-2021-017671-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением №-Р-4618947130, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В рамках договора клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету.

На основании вышеуказанного предложения ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО2 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты заемщика, тем самым заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №-Р-4618947130. Также банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована. Лимит кредита по карте составил 15000 руб.

Согласно пункту 1.4 индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

В соответствии с индивидуальными условиями клиент обязалась производить погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47309,31 руб., в том числе: 33872,70 руб. – задолженность по основному долгу, 13424,94 руб. – задолженность по просроченным процентам, 11,67 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего заемщика нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества заемщика ФИО2 является сын – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) об оплате задолженности, однако требования банка оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-4618947130 в размере 47309,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1619,28 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением №-Р-4618947130, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В рамках договора клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету.

На основании вышеуказанного предложения ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО2 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты заемщика, тем самым заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №-Р-4618947130. Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована. Лимит кредита по карте составил 15000 руб.

Согласно пункту 1.4 индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

В соответствии с индивидуальными условиями клиент обязалась производить погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47309,31 руб., в том числе: 33872,70 руб. – задолженность по основному долгу, 13424,94 руб. – задолженность по просроченным процентам, 11,67 руб. – неустойка.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2, в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего заемщика нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества заемщика ФИО2 является сын – ФИО3

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО3 обратился к нотариусу ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 наследнику имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из квартиры с кадастровым номером 61:44:0062351:764, площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) об оплате задолженности, однако требования банка оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по кредиту не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте №-Р-4618947130 в размере 47309,31 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1619,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 47309,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1619,28 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.