№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителя истцов ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 – ФИО13, по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, в котором, с учётом уточненного искового заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят: «признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части его наложения на границы соседних земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, со следующими координатами:
Номер точки
Длина стороны, м
Координаты
х
у
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО2 (1/3 доли), передается в пользование площадь земельного участка равной - 335,7 кв.м. (округленно), в следующих границах:
Передняя межа: 6,02+4,97 (м);
Левая межа: 4,5+0,58+6,96+2,79+2,96+3,7+21,18(м);
Задняя межа: 6,78 (м);
Правая межа: 13,13+0,6+2,52+0,89+1,34+3,49+18,08 (м).
Координаты земельного участка, варианта определения порядка пользования в соответствии долям собственников:
Номер точки
Длина стороны, м
Координаты
х
у
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО3 (в сумме долей 2/3 доли), передается в пользование площадь земельного участка равной - 671,3 кв.м. (округленно), в следующих границах:
Передняя межа: 8,96+4,22 (м);
Левая межа: 10,7+20,85+6,85 (м);
Задняя межа: 12,04+0,44 (м);
Правая межа: 4,5+0,58+6,96+2,79+2,96+3,7+21,18 (м).
Координаты земельного участка, варианта определения порядка пользования в соответствии долям собственников:
Номер точки
Длина стороны, м
Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
согласно варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, предложенным экспертом в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимая судебная экспертиза».
Обязать ФИО2 не чинить препятствие ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 при осуществлении производства работ по ограждению на границе земельных участков, согласно варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 07:10:0402004:27 в соответствии с требованиями п.5 статьи 10 правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес> Прохладный» КБР от 2023 года;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО5 судебные издержки, понесенные в результате рассмотрения данного гражданского дела в размере 50 % от уплаченных сумм Соистцами, в пользу ФИО3 - 20 450 рублей, в пользу ФИО5 - 20 450 рублей, из которых услуги эксперта по проведению экспертизы - 78 800 рублей, государственная пошлина 6 000 рублей».
Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит 2/3 (у каждого 2/9) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 120,8 кв.м., кадастровый № и 2/3 долей (у каждого по 2/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом, согласно долям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Сложившейся ранее порядок пользования земельным участком нарушает права истцов, поскольку на основании границы установленного забора в пользовании ответчика находятся ? доля общего земельного участка вместо 1/3, а следовательно пользовании ответчика земельным участком истцов. Договорных обязательств, соглашений по использованию спорного земельного участка на основании аренды или сервитута между сторонами не установлено.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.
Ответчик ФИО2., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Исходя из ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения собственников строения по владению и пользованию общим имуществом относятся к числу длящихся; установленный соглашением участников или решением суда порядок пользования общим имуществом обязателен для всех участников и их правопреемников, в том числе приобретателей доли в общей собственности.
К тем же лицам по закону приравниваются и их правопреемники - ранее принятое соглашение или решение для них обязательно в той же степени, как и для лиц, которых они заменили (пункт 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому даже при полной смене сособственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования сохраняет свою силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из пункта 37 указанного постановления следует, что при разрешении требований о порядке пользования имуществом должны учитываться фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и, если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 993-О высказал правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений.
При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит 2/3 доли (у каждого 2/9) в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 120,8 кв.м. и земельного участка площадью 958 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация права ФИО3, ФИО4, ФИО5 произведена на основании договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 3 договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отчуждаемые 2/3 доли жилого дома расположены на земельном участке общей площадью 958 кв.м.
Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 120,8 кв.м. и земельного участка площадью 958 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ определено, что 1/3 доли жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 958 кв.м., принадлежащем Дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №-Л-312, постановления главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного Федерального закона.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В соответствии с ч. 8 ст. 22. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 61 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Независимая судебная экспертиза".
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате инструментального обмера, на дату проведения экспертного осмотра, экспертами были определены геодезические данные фактического местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (2/9 доли, ФИО5 (2/9 доли) и ФИО4 (2/9 доли).
Координаты характерных точек, конфигурации и протяженности левой и тыльной межи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, согласно правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению.
Причиной не соответствия фактических границ, конфигурации и протяженности левой и тыльной межи, относительно правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН, ранее внесенные ошибочные данные в ЕГРН, что обусловлено наличием реестровой ошибки.
Экспертом предложены координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес> согласно фактического местоположения.
С учетом расположения строений, конфигурации земельного участка, экспертом сделан вывод о том, что определение порядка пользования долями земельного участка с кадастровым номером 07:10:0402004:27 в соответствии с идеальными долями возможен по варианту, не ущемляющему и не ограничивающему в пользовании собственника 1/3 доли, и при условии устранения реестровой ошибки.
Математически на распределенные доли сособственников должно приходиться: ФИО2 (1/3доли) – земельный участок (1007,0 кв.м.):1007*1/3=335,.7 кв.м.
ФИО3 (2/9 доли), ФИО5 (2/9 доли) и ФИО4 (2/9 доли) в сумме 2/3 доли: земельный участок (1007,0 кв.м.):1007*2/3=671,3 кв.м.
Также в рамках исследования был разработан вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № фактической площадью 1007,0 кв.м., согласно идеальных долей сторон на земельный участок.
ФИО2 (1/3 доли), передается в пользование площадь земельного участка равной - 335,7 кв.м, (округленно), в следующих границах:
Передняя межа: 6,02+4,97 (м);
Левая межа: 4,5+0,58+6,96+2,79+2,96+3,7+21,18(м);
Задняя межа: 6,78 (м);
Правая межа: 13,13+0,6+2,52+0,89+1,34+3,49+18,08 (м).
ФИО3 (в сумме долей 2/3 доли), передается в пользование площадь земельного участка равной - 671,3 кв.м, (округленно) в следующих границах:
Передняя межа: 8,96+4,22 (м);
Левая межа: 10,7+20,85+6,85 (м);
Задняя межа: 12,04+0,44 (м);
Правая межа: 4,5+0,58+6,96+2,79+2,96+3,7+21,18 (м).
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовным кодексом Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2423-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами по делу вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Согласно выводам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО9 зарегистрированная 1/3 доля в земельном участке с кадастровым номером № не соответствует части участка находящейся в пользовании ФИО10, так как право повесили исходя из права 1/3 доли на дом, хотя ей закреплялась земля площадью 444 кв.м. от земельного участка площадью 958 кв.м.
За ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 120,8 кв.м. и земельного участка площадью 958 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а местоположение внешних границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком подлежащим установлению на основании заключения эксперта, поскольку данный вариант полностью соответствует требованиям нормативных актов, не нарушает прав третьих лиц, и в наибольшей степени соответствует интересам сторон, позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, при этом является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора.
При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому суд удовлетворяет их в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцы просят взыскать с ответчика расходы судебные издержки, понесенные в результате рассмотрения данного гражданского дела в размере 50 % от уплаченных сумм, за проведение судебной экспертизы ФИО11 оплачено 39400 рублей, ФИО5 39400 рублей, факт оплаты подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что указанный размер расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку при вынесении решения судом принято во внимание заключение судебной экспертизы.
Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части его наложения на границы соседних земельных участков.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:
Номер точки
Длина стороны, м
Координаты
х
у
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определить порядок пользования долями собственников ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером: №, фактической площадью 1007,0 кв.м расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, согласно идеальных долей сторон на земельный участок:
ФИО2 (1/3 доли), передается в пользование площадь земельного участка равной - 335,7 кв.м. (округленно), в следующих границах:
Передняя межа: 6,02+4,97 (м);
Левая межа: 4,5+0,58+6,96+2,79+2,96+3,7+21,18(м);
Задняя межа: 6,78 (м);
Правая межа: 13,13+0,6+2,52+0,89+1,34+3,49+18,08 (м).
Координаты земельного участка, варианта определения порядка пользования в соответствии долям собственников:
Номер точки
Длина стороны, м
Координаты
х
у
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО3 (в сумме долей 2/3 доли), передается в пользование площадь земельного участка равной - 671,3 кв.м. (округленно), в следующих границах:
Передняя межа: 8,96+4,22 (м);
Левая межа: 10,7+20,85+6,85 (м);
Задняя межа: 12,04+0,44 (м);
Правая межа: 4,5+0,58+6,96+2,79+2,96+3,7+21,18 (м).
Координаты земельного участка, варианта определения порядка пользования в соответствии долям собственников:
Номер точки
Длина стороны, м
Координаты
х
у
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
согласно варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 07:10:0402004:27, предложенным экспертом в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Независимая судебная экспертиза.
Обязать ФИО2 не чинить препятствие ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 при осуществлении производства работ по ограждению на границе земельных участков, согласно варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с требованиями п.5 статьи 10 правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес> Прохладный» КБР от 2023 года.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные издержки, понесенные в результате рассмотрения данного гражданского дела в размере 50 % от уплаченных сумм, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 20 450 рублей, в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 20 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО22
<данные изъяты>
<данные изъяты>