Решение по делу № 2-6586/2022 от 10.05.2023

пия

24RS0041-01-2022-004335-34

дело № 2-832/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению ООО КА «АЭК» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования в размере 289478, 51 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT MEGANE У, принадлежащий на праве собственности ФИО3, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2021г. между ООО «МКФ «ВЗАИМНо» и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования <***> на сумму 250000 руб., на срок 48 месяцев по 88% годовых. Исполнение обязательств по которому между сторонами обеспечивается залогом указанного автомобиля. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допущена просрочка ежемесячных платежей. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 289478, 51 руб., из которых задолженность по кредиту – 245619, 82 руб., задолженность по просроченным процентам – 39 0083, 84 руб., неустойка – 4774, 85 руб. Кроме того, ФИО1 без согласия залогодержателя в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ и п.1.8 Договора залога произвела отчуждение предмета залога автомобиля марки RENAULT MEGANE У.

ООО КА «АЭК» обратилось с заявлением о замене истца ООО МФК «ВЗАИМНО» правопреемником. Требования мотивируя тем, что 29.06.2022г. между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ООО КА «АЭК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого ООО «МФК «ВЗАИМНО» уступило право требования по Договору микрозайма с лимитом кредитования <***> от 01.11.2021г. по Транш-1 от 01.11.2021г. и Договору залога <***> от 01.11.2021г. ООО КА «АЭК». Согласно п.1.4 Договора права требования переходят к Цессионарию с даты подписания Акта приема-передачи и документов. 04.07.2022г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заявителя ООО КА «АЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2022г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 01.11.2021г. между ООО «МФК ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен микрозайма с лимитом кредитования У от 01.11.2021г., обеспеченный договорами залога № В-24261/КЛ от 01.11.2021г. транспортного средства RENAULT MEGANE У залоговой стоимостью 250 000 руб., согласно которому ООО «МФК «ВЗАИМНО» предоставляет ФИО1 заем в сумме 1 000 000 руб. траншами. Срок возврата займа составляет не более срок 48 месяцев. Платежи по уплате основного долга и процентов уплачиваются заемщиком ежемесячно равными платежами по каждому траншу в соответствии с графиком платежей. Заимодавец предоставил заемщику транш 1 в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 232114 от 02.11.2021г.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий микрозайма каждый транш предоставляется по процентной ставке 88% годовых (базовая процентная ставка).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств полученных по договору займа и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в следующем размере: 0,054% от суммы невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств, за период начисления процентов по условиям настоящего договора; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за период когда проценты по настоящему договору не начисляются.

Согласно договора залога начальная продажная цена предметов залога при обращении на них взыскания устанавливается равной залоговой стоимости, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации (п. 1.6).

08.11.2021 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись о залоге автомобиля RENAULT MEGANE II У, где залогодателем является ФИО1, а залогодержателем ООО «МФК «ВЗАИМНО».

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита).

ФИО1 заключение договора займа не оспаривала, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Она в период пользования займом ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности, в связи с чем у нее возникла задолженность по состоянию на 07 июля 2022 г. по транцу 1 в размере 289 478,51 руб.

В адрес заемщика 16.02.2022 г. направлялось требование о досрочном погашении задолженности не позднее 18.03.2022г., оставленное без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 07.06.2022 г. Кредитор имеет право потребовать от Ответчика уплатить задолженность по Кредитному договору в размере 289 478 руб. 51 коп., из них: основной долг – 245 619 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 39083 руб. 84 коп., пени 4774 руб. 85 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФсуду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части ссудной задолженности.

Вышеуказанный автомобиль согласно ответа МРЭО ГИББД от 29.08.2022 г. зарегистрирован за ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.04.2022г.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно кредитного договора <***> от 18.12.2019 г. между РУСНАРБАНК и А9 в залог Банку было передано транспортное средство, автомобиля марки У. Залоговая стоимость 841 500 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск направлен в суд после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство RENAULT MEGANE У, путем реализации на публичных торгах.

То обстоятельство, что в настоящее время автомобиль находятся в собственности другого лица, не может служить основанием к отказу в обращении взыскания на них, поскольку, как следует из пункта 1 статьи 353 ГК РФ, право залога сохранило свою силу.

В соответствии с п. 13. Индивидуальных условия, с которыми ФИО1 согласилась, Банк имеет право уступить права (требования) принадлежащие Банку по Договору, юридическому либо физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.06.2022г. между ООО «МФК «ВЗАИМНО» (Цедент) и ООО КА «АЭК» (Цессионарий» заключено соглашение об уступке прав требования № УЦ согласно которого Цедент передает Цессионарию права требования к Заемщику принадлежащие Цеденту на основании договоров займа, заключенных между Цедентом и Должниками, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежную сумму в порядке и размере, определенном договором и Приложениями к нему.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) и документов У от 29.06.2022г. ООО МФК «ВЗАИМНО» уступило право требования по Договору микрозайма с лимитом кредитования <***> 01.11.2021г. ООО КА «АЭК»

Заключая с ООО «МФК «ВЗАИМНО» ФИО1 была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается содержанием Индивидуальных условий кредитования, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ВЗАИМНО», кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

По договору уступки прав требования ООО КА «АЭК» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО АК «АЭК» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12094, 79руб. по платежному поручению № 1707 от 07.06.2022 года, которая подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – 6094 руб. 79 коп., с ответчика ФИО3 – в размере пропорциональном удовлетворенному требованию нематериального характера – 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Произвести замену ООО МФК «ВЗИМНО» на КА «АЭК» по гражданскому делу №2-835/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу КА «АЭК» задолженность по договору микрозайма <***> от 01.11.2021 года по Траншу-1 от 02.11.2021г. в размере 289478 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки автомобиля марки RENAULT У, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-835/2023