Решение по делу № 2-5739/2025 от 04.08.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О взыскании денежных средств в порядке регресса Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 192 957,60 руб., процентов за неисполнение решения Ленинского районного суда города Тюмени

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца – адвокат Западно-Сибирской коллегии адвокатов <ФИО> иск поддержала в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно представленных истцом сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, включительно, оплачено в счет погашения задолженности по основному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

72RS0014-01-2025-006028-84

№2-5739/2025

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 21 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Данильченко Т.А.

с участием представителя истца – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО3

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5739/2025 по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО13. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 192 957,60 руб., процентов за неисполнение решения Ленинского районного суда города Тюмени по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 43 511,77 руб., денежных средств в порядке регресса по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 712,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7-12).

Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ долг по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк признан общим обязательством супругов.

В спорный период ответчик не нес расходов по оплате общего обязательства, в связи с чем истец обратилась в суд о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Отмечает, что решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом оплачивались коммунальные услуги по содержание общего имущества – квартиры по адресу <адрес> <адрес>, в связи с чем просить взыскать с ответчика в порядке регресса 16 712,84 руб., что соответствует 1/6 доли от выплаченных истцом средств.

В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик направил в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Кроме того, просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса. Отмечает, что в некоторых платежных документах имеется отметка в назначении платежа – «за ФИО6, ФИО4», в связи с чем их нельзя отнести к платежам за ЖКУ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Западно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО3 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представил контррасчет задолженности.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив отзыв ответчика по существу спора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № (л.д.32).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим обязательством супругов ФИО9 (лд.17-20). Взысканы с ФИО9 Д.М. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 997, 50 руб., выплаченные ФИО1 в счет погашения общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «СБЕРБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 510 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с иском, истец ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачивалась задолженность по кредитному договору самостоятельно.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая равную обязанность сторон по оплате обязательства перед банком и наличие права регрессного требования исполнившего обязательство солидарного должника, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им затрат в 1/2 части данных расходов.

Согласно представленных истцом сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, оплачено в счет погашения задолженности по основному долгу 98 993,28 руб., по процентам в размере 286 921,92 руб., при этом, решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе включая платеж по ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 917,70 руб. (369 835,40 руб./2 за минусом платежа за октябрь 2022 года).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как было указано выше, решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО9 Д.М. в пользу ФИО14 М.А. денежные средства в размере 200 997, 50 руб., выплаченные ФИО5 ФИО15. в счет погашения общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «СБЕРБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение суда не исполнено.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 200 997,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 43 511,77 руб.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что у ответчика с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возникает денежное обязательство по возврату присужденных этим судебным решением денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебным решением, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не соглашается с произведенным расчетом процентов, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до вступления решения суда в законную силу обязанность по выплате денежных средств у ФИО16 Д.М. не имелась.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым представить свой расчет процентов со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 442,10 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО18 Д.М. к ФИО19 М.А. удовлетворен частично. Разделено совместно нажитое ФИО9 имущество. Прекращено право собственности ФИО5 ФИО17. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>; признано за ФИО20 М.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

Суд, разрешая требования истца, пришел к выводу о том, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру является совместно нажитым истцом и ответчиком в период брака имуществом, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в отношении имущества. Договор между истцом и ответчиком по определению величины долей в совместно нажитом имуществе, при разделе этого имущества, отсутствует. При этом, учитывая доводы иска о том, что истец иного жилого помещения не имеет, как не имеет и финансовой возможности для приобретения иного жилья, а также доводы ответчика и третьих лиц А-вых о возможности раздела между истцом и ответчиком доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру (без выплаты истцу денежной компенсации), суд посчитал возможным произвести раздел имущества в редакции исковых требований.

Истец ссылалась на то, что ею единолично исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства соразмерно его доли в праве – 16 712,84 руб.

Факт оплаты коммунальных платежей по квартире по лицевому счету № за спорный период подтверждается предоставленными истцом квитанциями и копиями счета на оплату.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как уже было сказано выше, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы ответчика о том, что в квитанциях за спорный период плательщиком указан ФИО6 не является основаниям для отказа в иске, поскольку факт оплаты коммунальных платежей истцом подтвержден представленными в материалы дела квитанциями ПАО Сбербанк.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В статье 195 данного кодекса установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям, заявленным истцом, суд исходил из того, что общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности к регрессным требованиям начинает течь с момента, когда обязательство исполнено солидарным должником.

С учетом изложенного, поскольку истцом предъявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за защитой своего права ФИО21 М.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд пришел к выводу, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в указанной части.

Суд считает возможным согласится с расчетом ответчика, поскольку он арифметически верен, исполнен с учетом пропущенного срока исковой давности, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2022 по август 2024 года в размере 12 222,95 руб.

<данные изъяты>

Всего

12 222,95 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства, уплаченные по договору кредитования в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 917,70 руб., за коммунальные услуги за период с мая 2022 по август 2024 года в размере 12 222,95 руб., а также проценты, исчисленные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 442,10 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 91,5%), то с ответчика подлет взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 864,85 руб. (8 595,47*91,5%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО22 к ФИО5 ФИО23 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО5 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору кредитования в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 917,70 руб., за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 222,95 руб., а также проценты, исчисленные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 442,10 руб., кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 864,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>