Дело № 2-7451/2022
УИД 03RS0003-01-2022-007620-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. гор.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,
с участием представителей истцов ФИО1,
ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя,
установил:
Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 21.05.2021 года между истцами и ООО «Планета Недвижимости» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-7/38 к Договору участия в долевом строительстве №ЦБ-7/Л от 19.12.2019г., в отношении <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 52,87 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Оплата за квартиру произведена в полном объеме. 18 июня 2021г. по акту приема-передачи ответчик передал, а истцы приняли указанную квартиру в совместную собственность. 30 июня 2021г. за истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение.
При этом, в процессе эксплуатации жилой квартиры собственниками выявлены недостатки переданного им жилого помещения.
Застройщиком жилого <адрес> в г. Уфа является ответчик ООО «Цветы Башкирии». В связи с этим, ответственность за качество выполненных строительных работ жилой квартиры в пределах гарантийного срока несет ответчик ООО «Цветы Башкирии» как застройщик указанного жилого дома.
Согласно заключения специалиста №№ от 20.06.2022г. по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, составленному специалистом ФИО6 на предмет оценки качества отделочных, строительных работ и стоимости устранения недостатков в квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 549 533 руб. Рыночная стоимость заменяемых деталей составляет 29 714 руб. Сумма устранения выявленных дефектов с вычетом суммы годных остатков составляет 519 819 руб.
01.06.2022г. истцы направили ответчику претензию о возмещении денежных средств в необходимых расходов на устранение недостатков в квартире. 03.06.2022г. указанная претензия получена ответчиком, выплата со стороны ответчика не произведена.
На основании вышеизложенного, истцы с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 148 203 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 14.06.2022г. по 30.06.2022г. в размере 25 194,51 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 755,24 руб.; в пользу ФИО5 стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 148 203 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 14.06.2022г. по 30.06.2022г. в размере 25 194,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просили суд рассмотреть дело без их участия.
Представители истцов – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» - ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, так как истцам не причинено никаких нравственных и физических страданий, в части требований о взыскании расходов на досудебную экспертизу в размере 30 000 руб., по мнению ответчика, данные расходы являются чрезмерно завышенными. В части взыскания неустойки и штрафа ответчиком в письменных возражениях указано, что данные требования явно высоки и несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчика, ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении пропорции при удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек. На основании вышеизложенного, ответчик в возражениях на исковое заявление, просит суд не начислять неустойку за период с 28.03.2022г. по 30.06.2022г, предоставить отсрочку выплаты неустойки и штрафа до 30.06.2023г. включительно, отказать в удовлетворении расходов за составление технического заключения, расходов на услуги представителя, почтовые расходов, расходов по отправке телеграммы, а также расходов по проведению судебной экспертизы, а в случае их удовлетворения, распределить указанные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Представители третьих лиц ООО «ЛюксСтрой», ООО «Производственная компания Уфимская фабрика окон», извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимости» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-7/38 к Договору участия в долевом строительстве №ЦБ-7/Л от 19.12.2019г., в отношении <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 52,87 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>
21.05.2021 года между ФИО4, ФИО5 и ООО «Планета Недвижимости» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-7/38 к Договору участия в долевом строительстве №ЦБ-7/Л от 19.12.2019г., в отношении <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 52,87 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
18.06.2021г. по акту приема-передачи ответчик передал, а истцы приняли указанную квартиру в совместную собственность.
30.06.2021г. за истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Застройщиком жилого <адрес> в г. Уфа является ответчик ООО «Цветы Башкирии».
Таким образом, требования истцов ФИО4, ФИО5 к ответчику ООО «Цветы Башкирии» как застройщику многоквартирного дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока.
Согласно выводам заключения специалиста №№ от 20.06.2022г. по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, составленному специалистом ФИО6, следует, что качество работ, выполненных в квартире истца требованиям действующих регламентов (СНиП, СП и ГОСТ.) не соответствуют. Выявленные дефекты внутренней отделки являются явными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 549 533 руб. Рыночная стоимость заменяемых деталей составляет 29 714 руб. Сумма устранения выявленных дефектов с вычетом суммы годных остатков составляет 519 819 руб.
01.06.2022г. истцы направили ответчику претензию о возмещении денежных средств в необходимых расходов на устранение недостатков в квартире.
03.06.2022г. указанная претензия получена ответчиком, выплата со стороны ответчика не произведена.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Вектор».
Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной АНО «Вектор», жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ЦБ-7/Л от 19.12.2019г., в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №№ от 20.06.2022г., в целом не соответствует.
Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Недостатки являются явными, существенными и устранимыми.
Выявленные недостатки в <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>, привели к ухудшению качества жилого помещения, так как являются причиной потери эксплуатационных свойств оконных конструкций, стяжки пола и других элементов ремонта квартиры.
Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 303 306 руб. с НДС в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы.
Стяжка пола и ПВХ - конструкции, подлежащие замене на исследуемом объекте по адресу: г. Уфа, <адрес>, являются годными остатками и представляют материальную ценность.
Стоимость заменяемых изделий, представляющих материальную ценность, составляет 400 руб. + 6 500 руб. = 6 900 руб.
Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) с учетом стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 296 406 руб. с НДС в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
При этом, не имеется оснований для принятия в качестве обоснования стоимости строительных недостатков заключения досудебного заключения, поскольку лицо, проведшее данное исследование не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.
Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков в силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ возложено на застройщика.
Ответчиком данные выводы экспертизы не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.
При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.
Истцы поддерживают исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире за вычетом стоимости заменяемых годных изделий.
При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере 296 406 руб. с учетом ее уменьшения на стоимость «годных» (заменяемых) остатков (303 306 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 6 900 руб. (стоимость годных остатков).
Исходя из того обстоятельства, что истцы ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры на праве общей совместной собственности, стоимость устранения недостатков в равных долях в пользу каждого истца будет составлять по 148 203 руб. (296 406 руб. (общая стоимость устранения недостатков) х ? (доля в праве собственности каждого истца).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Учитывая, что претензия истцов получена ответчиком 03 июня 2022г., 10 (десяти) - дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек 13 июня 2022г.
Истцы просят взыскать неустойку за период с 14.06.2022г. по 30.06.2022г. (17 дн.) в размере 25 194,51 руб. в пользу каждого истца.
Согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства от 26.03.2022г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно. Постановление Правительства от 26.03.2022г. №479 вступило в силу 29 марта 2022г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки за период с 14.06.2022г. по 30.06.2022г. в размере 25 194,51 руб. в пользу каждого истца не подлежат удовлетворению, так как заявлены в период действия введенного моратория.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца до 5 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 76 601,50 руб. (148 203 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, так как ответчиком доказательств несоразмерности суммы штрафа или наличия исключительных обстоятельств по данному делу в материалы дела не представлены.
В части ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки выплаты штрафа до 30.06.2023г. включительно, суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.
Согласно абзаца 6 части 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. от 30.09.2022г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 вступило в законную силу 29.03.2022г.
Из положений абзаца 6 части 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 следует, что отсрочка в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику предоставляется по требованиям, которые предъявлены к исполнению до даты вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, тем самым застройщикам предоставлена временная отсрочка исполнения решения суда по делам, рассмотренным до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.
Иные положения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанное Постановление Правительства РФ не содержит.
Решение суда по исковым требования ФИО4, ФИО5 подлежит исполнению после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, что в силу положений абз. 6 ч. 1 указанного Постановления, не предусматривает предоставление судом отсрочки исполнения решения суда в указанной части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть I статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменение, уменьшение исковых требований является правом истца и само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Из материалов дела следует, что размер исковых требований первоначально основывался на данных заключения специалиста на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков и был добровольно скорректирован истцами, что не свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны, соответственно при определении размера судебных расходов, суд должен исходить из объема исковых требований, поддерживаемых на момент принятия решения по делу, в связи с чем, оснований для применения пропорции к судебным издержкам не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 30 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 755,24 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости по 8 500 руб. в пользу каждого истца, несение которых подтверждено документально.
В адрес суда поступило заявление от АНО «Вектор» о возмещении понесенных расходов в связи с производством строительно-технической экспертизы в размере 58 500 руб. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу АНО «Вектор» подлежат взысканию с ответчика ООО «Цветы Башкирии» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 500 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 464,06 руб., из них 6 164,06 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>) к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу каждого истца ФИО4, ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 148 203 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 76 601,50 руб., судебные расходы на представителя истцов в размере 8 500 руб.
Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании неустойки за период с 14.06.2022 г. по 30.06.2022 г.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО4 почтовые расходы в размере 755,24 руб., расходы на досудебную оценку в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу АНО «Вектор» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 58 500 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 382,03 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.