Решение по делу № 2-1061/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-1061/2025

УИД 30RS0002-01-2025-000583-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> (<№>, согласно которому предоставлен кредит в размере 414100 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 1919 месяцев, под залог транспортного средства РЕНО SR, 2011, <№>. <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и обществом заключено соглашение об уступки прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим и нарушил п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена> по <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена> на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 210109,61 рублей. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 403901,07 рублей, из них: просроченная задолженность 403 901,07 рублей, комиссия за ведение счета 0 рублей, иные комиссии 0 рублей, комиссия за смс информирование 995 рублей, дополнительные платежи 0 рублей, просроченные проценты 12 929,14 рублей, просроченная ссудная задолженность 387293,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1053,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,03 рублей, неустойка на остаток основного долга 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1123,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 497 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей. Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> (<№>) от <дата обезличена> заемщик передает в залог банку, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль РЕНО SR, 2011, <№>. При определении начальной продажной цены считают целесообразным применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 287538,09 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 403901,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 597,53 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство РЕНО SR, 2011, <№>, установив начальную продажную цену в размере 287 538, 09 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по извещению, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от 13 марта 2025 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому был предоставлен кредит в размере 414100 рублей под 22,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ежемесячно, равными платежи в размере 11 847,65 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 60. Дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца.

Заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль РЕНО SR, 2011, <№>, залоговая стоимость автомобиля 414 740 рублей.

ПАО "Совкомбанк" выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 414 100 рублей, тогда как ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени требования истца не выполнены.

По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 403901,07 рублей, из них: просроченная задолженность 403 901,07 рублей, комиссия за ведение счета 0 рублей, иные комиссии 0 рублей, комиссия за смс информирование 995 рублей, дополнительные платежи 0 рублей, просроченные проценты 12 929,14 рублей, просроченная ссудная задолженность 387293,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1053,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,03 рублей, неустойка на остаток основного долга 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1123,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 497 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По смыслу названной нормы залог в силу закона возникает лишь в случаях, прямо предусмотренных нормами действующего законодательства.

Из сообщения УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> транспортное средство РЕНО SR, 2011, <№> с <дата обезличена> зарегистрировано за ФИО1

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору произведен залог имущества, суд считает, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности может быть обращено на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи имущества с открытых публичных торгов.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Каких либо сведений о стоимости транспортного средства на момент рассмотрения делу суду не представлено. С учетом установления в кредитном договоре стоимости залога в размере 414740 рублей, заявленных требований об установлении начальной стоимости в размере 287538,09 рублей, суд считает, что в силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем. Ходатайство об оценке объекта залога (назначении экспертизы) в суд не поступало.

На основании изложенного, требования в части установления начальной цены продажи предмета залога не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 32 597,53 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, а исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 403 901,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 597,53 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство РЕНО SR, 2011, <№>, принадлежащий ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Судья