УИД 01RS0№-81 к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 16 мая 2022 года, между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставила ответчику в заем денежные средства в размере в размере 5 500 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны договорились, что обязательство может быть погашено путем соглашения об отступном путем переоформления в ее собственность транспортных средств Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, г\н № и КАМАЗ К3340, 2020 года выпуска, г\н №. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства, в установленный договором срок не верн<адрес> взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 рублей, обратить взыскание на транспортные средства Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, г\н № и КАМАЗ К3340, 2020 года выпуска, г\н №, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка на справочном листе дела).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого, ФИО2 получил от ФИО1 в заем денежные средства в сумме 5 500 000 рублей.

Согласно данного договора займа, срок возврата денежных средств составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о фактическом не получении денежных средств по договору займа или о возврате суммы займа частично либо в полном объеме, судом не установлено, а ответчиком таких доказательств не представлено.

В силу вышеизложенного, сумма долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 500 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца об обращении взыскания на транспортные средства Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, г\н № и КАМАЗ К3340, 2020 года выпуска, г\н №, то в данной части надлежит отказать, поскольку договоры залога в отношении данных транспортных средств между сторонами не заключались, то есть в настоящем случае, положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы.

Кроме того, из смысла статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Таким образом, с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

При этом если соглашение об отступном используется как способ прекращения обязательств по договору займа и заключается в передаче вещи должником кредитору, то первоначальный способ исполнения договора прекращается, а на стороны возлагаются новые обязательства из данного соглашения об отступном.

Если стороны достигли соглашения об отступном, то в соответствии с нормой статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальное обязательство считается прекратившимся в тот момент, когда должник предоставил отступное, а не в момент заключения самого соглашения.

Судом установлено, что между сторонами соглашения об отступном в отношении спорного имущества заключено не было, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ лишь содержит условия об отступном.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.