К делу №
№-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.
секретаря судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО8
представителя ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оставил свой автомобиль марки Фольксваген без г/н около дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, .
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что автомобиль марки Фольксваген без г/н облит бетоном.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УМВД России по г. Краснодару.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки, было установлено, что на проходит ремонт, который проводит ООО «НППФ Краснодаравтодорсервис». Между ООО «НППФ Краснодаравтодорсервис» и ООО «Кубаньспецстрой» заключен договор на поставку бетонной смеси.
ДД.ММ.ГГГГ доставку бетонной смеси осуществлял автомобиль Шакман г.р.з. №, который по адресу: г. Краснодар, осуществлял выгрузку бетона.
Таким образом, автомобилю истца нанесены повреждения действиями ФИО2, который управлял автомобилем Шакман г.р.з. №.
Истцом произведена оценка причиненного ущерба автомобилю, размер которого, согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № составил с учетом износа 726 865,27 рублей. Поскольку ответчики добровольно ущерб не возместили, он вынужден обратиться в суд.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 764 534 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 845 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Его представитель ФИО7 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО8 иск не признал, указывая, что в момент совершения повреждения автомобиля участок дороги находился в собственности администрации муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, возмещать ущерб, причиненный автомобилю истца должна администрация муниципального образования город Краснодар.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, полагая, что ответственность за поврежденное транспортное средство несет МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «НППФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Кубаньспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Иными словами, администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет строительство и контроль за надлежащим состоянием дорожно-мостового хозяйства не самостоятельно, а посредством возложения (на основании муниципальных контрактов) таковых функций на специально созданные для осуществления данной цели предприятии и учреждения. Последние в свою очередь не лишены права обеспечить выполнение возложенных обязанностей путем заключения договоров подряда на выполнение строительных работ.
С учетом изложенного, Муниципальное казенное учреждение МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является уполномоченным органом, осуществляющим от имени муниципального образования город Краснодар работы по мониторингу, строительству, реконструкции, ремонту и содержания автомобильных дорог в пределах муниципального образования.
Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки Фольксваген без г/н.
ДД.ММ.ГГГГ истец оставил свой автомобиль марки Фольксваген без г/н около дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, .
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что автомобиль марки Фольксваген без г/н облит бетоном.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УМВД России по г. Краснодару.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки, было установлено, что на проходит ремонт, который проводит ООО «НППФ Краснодаравтодорсервис». Проводились работы по залитию бетоном по от до согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «НППФ Краснодаравтодорсервис» и ООО «Кубаньспецстрой» заключен договор на поставку бетонной смеси.
ДД.ММ.ГГГГ доставку бетонной смеси осуществлял автомобиль Шакман г.р.з. №, который по адресу: г. Краснодар, осуществлял выгрузку бетона.
Муниципальное образование город Краснодар в лице Заказчика, в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований по результатам проведения закупки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключает муниципальные контракты на содержание уличнодорожной сети города Краснодар. По итогам определения победителя закупки заключаются муниципальные контракты на содержание города.
Судом установлено, что в рамах приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в 2018 году в рамках муниципального контракта №_№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУ «Единая служба заказчика» (Заказчик по контракту) и ООО «Краснодаравтодорсервис» (Подрядчик по контракту) выполнялись работы по ремонту автомобильной дороги по от до .
Муниципальный контракт был заключен в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ), по результатам проведенного аукциона в электронной форме. Таким образом, Подрядчику были известны предмет и условия заключения контракта, а также требования документации об электронном аукционе и объем необходимых к выполнению работ и до заключения контракта.
Согласно п. 6.1. Для выполнения работ по настоящему контракту Подрядчик обязан:
Выполнить все Работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего Контракта и приложений к нему, действующей нормативно-технической документации и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных Работ.
Обеспечить за свой счет в ходе производства Работ выполнение на участке автомобильной дороги мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации места производства работ в соответствии с действующей нормативнотехнической документацией, обязательной при выполнении дорожных Работ.
Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта исправлять дефекты, допущенные при выполнении Работ, за свой счет в согласованные с Муниципальным Заказчиком сроки.
Не допускать на ремонтируемом участке автомобильной дороги в соответствии с настоящим Контрактом, дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям.
Компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком Работ в соответствии с Контрактом.
15.12 Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
15.13 Подрядчик осведомлен, что в случае нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении Работ, Подрядчик и его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 15.12. муниципального контракта Подрядчик обязан компенсировать Муниципальному Заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком Работ (услуг) в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из указанной нормы следует, что ответственность за поддержание в безопасном (надлежащем) состоянии дорожного покрытия автомобильных дорог несет лицо, на которое возложены обязанности по их ремонту и содержанию.
В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Согласно положениям Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края», действие которого распространяется на автомобильные дороги, находящиеся на территории Краснодарского края, за исключением автомобильных дорог федерального значения, и регулирует отношения, возникающие в связи с использованием указанных автомобильных дорог, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 21 статьи 45 Устава муниципального образования города Краснодара, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 6 "О принятии Устава муниципального образования город Краснодар" последний осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.
Вместе с тем на основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Таким образом, в силу приведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, а значит событие, в результате которого повреждено транспортное средство, является следствием ненадлежащего содержания администрацией муниципального образования г. Краснодара автомобильной дороги, находящейся на территории муниципального образования города Краснодара (дорога местного значения) и ненадлежащая организация ремонтных работ и их контроль.
В соответствии с п. 16 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар.
В силу п. 21 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.
Также п. 26 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на указанные цели.
Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Таким образом, из названной нормы следует, что автомобильная дорога общего и не общего пользования в границах городского округа относится к собственности городского округа, если не доказано, что она является автомобильной дорогой федерального, регионального, межмуниципального значения или частных автомобильных дорог.
Как установлено, в рамках исполнения вышеуказанных обязанностей, администрацией муниципального образования г. Краснодар создано МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ранее "Единая служба заказчика", действующее в интересах и от имени муниципального образования г. Краснодар.
Основными задачами МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Краснодара в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования города Краснодара, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам. Строительство, реконструкция и ремонт транспортных инженерных сооружений и объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования города Краснодара.
В соответствии с п. 25 Устава МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» имущество Казенного учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является лицом, владеющим спорным участком автодороги на праве оперативного управления, соответственно несет ответственность за организацию надлежащего содержания участка автодороги, на котором произошло причинение ущерба автомобилю Истца.
Доводы представителя МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» о взыскании материального ущерба с администрации муниципального образования город Краснодар суд не может признать состоятельными, так как администрацией муниципального образования г. Краснодар создано МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ранее "Единая служба заказчика", действующее в интересах и от имени муниципального образования г. Краснодар, которое не является лицом, ответственным за содержание дорог.
Передача полномочий по содержанию улично-дорожной сети подрядчику, не освобождает ответчика МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», как лица, которому имущество передано в оперативное управление, от осуществления полномочий, связанных с его содержанием.
При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.
Из исследованного в судебном заседании экспертном заключении ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повреждения автомобиля с учетом износа составляют 726 865,27 рублей.
В рамках рассмотрения дела, для проверки доводов истца о размере стоимости восстановительного ремонта, по делу назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта СУЭ ПАРТНЕР №-П от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства марки Фольксваген без г/н могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 764 534 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 указанные выводы подтвердил.
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, сомнений в достоверности и объективности не вызывает.
Кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.
Исходя из ст. 87 ГПК РФ, назначение повторной судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имелось.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, ответчиками в материалы дела не представлено.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
С учетом изложенного, взысканию с МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере 764 534 рубля.
Истец просил также взыскать с МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» расходы на оплату государственной пошлины, но данное исковое требование не подлежит удовлетворению, так как данные расходы не подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 764 534 рубля.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: