Решение по делу № 2-389/2025 от 13.05.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

№2-389/2025

26RS0020-01-2025-000640-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором указано, что 06 января 2025 года между ним и ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор Купли-продажи автомобиля LADA № на приобретение автомобиля LADA 4x4. VIN:№, 2024 года выпуска, согласно которому стоимость автомобиля составила 1 019 000 рублей. Для оплаты стоимости автомобиля между ним и ПАО Банк ВТБ был 06 января 2025 года заключен кредитный договор № V621/5545-0010463 на сумму 913 737,79 рублей.

При консультировании кредитным специалистом ему было пояснено, что для одобрения заключения кредитного договора требуется приобретение дополнительных услуг, в противном же случае в выдаче кредитных средств будет отказано.

В этой связи им в ООО «Гарант» и ООО «АВТОАССИСТ24» было подано заключение о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата. Одной из навязанных дополнительных услуг являлся сертификат технической помощи на дороге № 74500050087 от 06.01.2025 года на предоставление техпомощи на дороге по тарифному плану Стандарт, сроком действия с 06 января 2025 года по 06 января 2028 года, стоимостью услуг в размере 120 000 рублей. На оплату указанного сертификата списаны кредитные денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06 января 2025 года.

Исполнителем услуг, включенных в Перечень сертификата и лицом Уполномоченным на принятие претензий клиентов является ООО «АВТОАССИСТ24», владельцем агрегатора информации об исполнителях и Услугах - ООО «Гарант». В данном случае, он безусловно является экономически слабой стороной. Спорный договор был заключен сторонами в фактической взаимосвязи с кредитным договором на приобретение транспортного средства и оплачен за счет кредитных средств.

Услуги, указанные в данном сертификате ему не оказывались, в оказании перечисленных услуг он не нуждался, никакого практического смысла услуги не имели, поскольку данный сертификат был навязан при заключении кредитного договора, он лишь значительно увеличили размер кредита.

15 января 2025 года им в адрес ООО «Гарант» и ООО «АВТОАССИСТ24» было направлено требование о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей и об Отказе от договора, с указанием реквизитов, которое 27 января 2025 года было получено ООО «Гарант» и ООО «АВТОАССИСТ24».

30.01.2025 года от ООО «Гарант» в его адрес было направлено уведомление, содержащее в себе информацию, что по условиям договора ООО «Гарант» является владельцем агрегатора услуг, предоставляет клиентам доступ к сервису по заказу соответствующих услуг ООО «АВТОАССИСТ24», Исполнителем услуг по сертификату технической помощи на дороге № 74500050087 от 06 января 2025 года ООО «АВТОАССИСТ24».

31 января 2025 года от ООО «АВТОАССИСТ24» в его адрес, после получения его заявления об отказе от договора и возвращении уплаченной суммы в размере 120 000 рублей по сертификату технической помощи на дороге № № 74500050087 от 06 января 2025 года поступило уведомление, из которого следует, что согласно условиям договора с момента его заключения начинают течь абонентские периоды. Плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора (120 000 рублей), якобы на момент его обращения в ООО «АВТОАССИСТ24» им был использован 1 абонентский период, сумма к возврату составляет 72 000 рублей. В случае его согласия с указанными условиями ему было предложено подписать соглашение о расторжении договора, на предложенных ответчиком условиях.

При этом обращает внимание суда на то, что предложение ответчика о необходимости соглашения о расторжении договора на предложенных условиях, не отвечает критерию законности, справедливости и разумности, поскольку законом не предусмотрены и предъявлены ответчиком ООО «АВТОАССИСТ24» с одной лишь целью затянуть процесс возврата ему денежных средств, незаконно удерживаемых последним.

Он, как потребитель, услугами по сертификату технической помощи на дороге №74500050087 от 06 января 2025 года на предоставление техпомощи на дороге, заключенному с ООО «АВТОАССИСТ24» не воспользовался, услуги, перечисленные в указанном сертификате, не доказывались. Следовательно, ООО «АВТОАССИСТ24» незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении заявления (требования) об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, отправленного с целью досудебного урегулирования спора.

Срок действия договора на предоставление технической помощи определен с 06 января 2025 года по 06 января 2028 года, что составляет 1095 дней. Стоимость одного дня составила 109,59 рублей.

15 января 2025 года им в адрес ответчика направлено требование об отказе от договора, которое получено 27 января 2025 года, следовательно, период действия договора составил 21 день.

Стоимость периода фактического действия договора составляет 2301,39 рублей (109,59 рублей х 21 день).

Таким образом, взысканию подлежат денежные средства в размере 117 698,61 рублей (120 000 рублей -2 301,39 рублей), уплаченные за сертификат технической помощи на дороге № 74500050087 от 06 января 2025 года.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не произведен, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2025года по 10 марта 2025года в размере 2 911,83 рубля, а с 11 марта 2025 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая характер и степень физических и нравственных его переживаний, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ООО «АВТОАССИСТ24», в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, что обеспечит баланс интересов сторон правоотношения.

Он в целях реализации защиты своих прав понес расходы по оплате услуг почты в размере 589,28 рублей + 967,82 рублей почтовые расходы по отправке иска и приложение.

Просил суд: Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ24» в его пользу:

-117 698,61 рублей, уплаченные за сертификат технической помощи на дороге № 74500050087 от 06 января 2025 года; 50 000 рублей - компенсацию морального вреда; 2 911,83 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2025 года по 11 марта 2025 года, а с 12 марта 2025 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России; штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 589,28 рубля - почтовые расходы и почтовые расходы по отправке иска и приложений 967,82 рубля, итого: 1557,10 рубля.

В ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ООО «Автоассист24» в его пользу 120000 рублей, уплаченные за сертификат технической помощи на дороге№74500050087 от 06.01.2025 года; 50000 рублей компенсацию морального вреда; 2911,83 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 года по 11 марта 2025 года, с 12 марта 2025 года по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России; штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 589,28 рублей почтовые расходы и почтовые расходы по отправке иска и приложений 967,82 рубля, итого 1557,10 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, подав заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования поддерживает. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист24», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив возражения на исковое заявление, в которых указано, что ООО «АвтоАссист24» заявленные требования истца признает частично, считает, что суду надлежит в удовлетворении требований отказать в части в связи со следующим. 06.01.2025 г. между истцом и ООО «АвтоАссист24» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № 74500050087. Информация об ООО «АвтоАссист24» как об исполнителе услуг, Публичная Оферта находится в открытом доступе на официальном сайте агрегатора и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь». Обращают внимание, что согласно п. 2 Раздела I Правил Предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «АвтоАссист24» предоставления соответствующих Услуг согласно выбранному клиентом Тарифу. Согласно п. 10 Раздел III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора. В соответствии с п. 11 Раздел III Правил Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у Партнёров Компании, а также приобретения Карты, как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях. Кроме того, в п. 4 Раздела III Правил Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ). Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.п.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абзац второй п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49). При досрочном отказе потребителя от абонентского договора внесенная плата за истекшие расчетные периоды возврату не подлежит, в том числе и в тех случаях, когда абонент не воспользовался услугами исполнителя (определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 по делу N 8Г- 2927/2021, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 по делу N 8Г-15676/2020,HYPERLINK "https://internet.garant.ru/services/arbitr/link/69118686" постановление АС Московского округа от 30.12.2020 N Ф05- 20571/20). Возврату подлежат лишь те денежные суммы, которые уплачены за не истекший период действия договора ( п. 10 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023). Применительно к случаям, когда в связи с досрочным расторжением абонентского договора образовался неполный расчетный период, судебная практика исходит из того, что абонентское обслуживание в таком периоде подлежит оплате пропорционально его фактической продолжительности на дату расторжения договора (см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2020 N Ф02-3873/20). Согласно п. 12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора. Далее, в соответствии с п. 13 Раздела III Правил Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора. Стоит отметить, что в п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора;

плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;

плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;

плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.

Цена договора Сертификата составила 120 000 рублей, срок действия Сертификата - 12 месяцев. Один абонентский период равен 9 месяцам (36 месяцев / 4 абонентских периода). На момент обращения в Общество истец использовал 1 абонентский период. Согласно произведенным расчетам, сумма к возврату пользу, в соответствии с пунктом 14 раздела III Договора, составляет 72 000 рублей. В адрес истца со стороны ООО «АвтоАссист24» был направлен письменный мотивированный ответ о готовности произвести выплату в связи с расторжением договора на согласованных при его заключении условиях в досудебном порядке, проигнорированный со стороны, устранившегося от возможности досудебного урегулирования настоящего спора, пользуясь гарантиями потребительского законодательства с целью возложить дополнительные расходы, связанные с судебными издержками и штрафом в случае удовлетворения судом требований на ООО «АвтоАссист24». То есть слабая сторона злоупотребляет своими правами с тем, чтобы извлечь незаконную выгоду за счет экономически более сильной стороны, что недопустимо. Следовательно, поведение Истца, которое направлено исключительно на получение материальной выгоды или дохода, оперируя возможностями, предоставленными законодательством о защите прав потребителей в корыстных целях, можно квалифицировать, как злоупотребление правом. Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). При этом Суд вправе признать, что ответчик злоупотребил процессуальными правами, если установит, что претензионный порядок соблюден лишь формально, без фактического мотива достичь соглашения по изложенным в претензии требованиями, и возложить на него в полном объеме судебные расходы. Данная позиция подтверждается в том числе судебной практикой (Определение СК Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 304-ЭС17- 19600). Требование Истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Истцом в обоснование размера заявленного требования о компенсации морального вреда не указано, какие нравственные страдания ему причинены, какова их тяжесть и последствия для него. Таким образом, считает, что заявленная Истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерна не соответствует принципам разумности и справедливости и не подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер штрафных санкций, предъявленных Истцом, чрезмерен и подлежит снижению. В случае если суд придет к мнению о возможности удовлетворения требований Истца о взыскании штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - (далее - «Закон о защите прав потребителей») с ООО «Авто Ассист24», просят учесть положения ст. 333 ГК РФ. Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, учитывая компенсационную природу штрафа, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа, объём и характер нарушения обязательства, действия истца по защите нарушенного права, просим применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Просили суд рассмотреть дело в отсутствие ООО «АвтоАссист24». Исковые требования Истца к ООО «АвтоАссист24» удовлетворить в пределах 72 000 руб. 00 коп., в остальной части отказать. В случае взыскания денежных средств применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «АвтоАссист24».

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Гарант» и ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовали. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 1 Закона О защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.01.2025 года между истцом и ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС», заключен договор купли-продажи №9 автомобиля Лада 4х4, 2024 года выпуска, стоимость которого составила 1019000 рублей.

Оплата стоимости автомобиля осуществлялась с привлечением кредитных средств.

Так, 06.01.2025 года с целью оплаты стоимости автомобиля между истцом ФИО1 и «Банк ВТБ» ПАО был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 913737 рублей.

При заключении кредитного договора с ФИО1 были удержаны:

- 611400 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства в ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС».

-20000 рублей в ООО «Космовизаком»;

- 120000 рублей в ООО «Гарант»;

- 11900 рублей в СПАО «Ингосстрах»

В пункте 11 договора потребительского кредита в качестве цели использования потребительского кредита указано – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В момент заключения вышеуказанных договоров истцом в ООО «Гарант» было подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата.

На основании заявления ФИО1, ему была выдана карта технической помощи на дороге – Сертификат №74500050087 от 06.01.2025 года.

В рамках выбранного тарифа ФИО1 был доступен следующий перечень услуг: техпомощь для автомобиля, эвакуация автомобиля при поломке, при дтп, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, юридическая помощь по телефону и др.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов является ООО «АВТОАССИСТАНС24».

Таким образом, удержания денежных средств по договору №74500050087 от 06.01.2025 года, произведены в момент подписания и выдачи кредита за счет кредитных средств, в результате чего сумма кредита была увеличена на 120000 рублей.

Данные услуги истец не имел намерения приобретать и в дальнейшем ими пользоваться, однако, как указал истец в исковом заявлении, подключение данных услуг было обязательным условием.

Указанными в сертификате услугами истец не воспользовался.

ФИО1 15 января 2025 года в адрес ООО «Гарант» и ООО «АВТОАССИСТ24» направил требование о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей и об отказе от договора, с указанием реквизитов, которое 27 января 2025 года было получено ООО «Гарант» и ООО «АВТОАССИСТ24».

30.01.2025 года от ООО «Гарант» в адрес ФИО1 было направлено уведомление, содержащее в себе информацию, что по условиям договора ООО «Гарант» является владельцем агрегатора услуг, предоставляет клиентам доступ к сервису по заказу соответствующих услуг ООО «АВТОАССИСТ24», Исполнителем услуг по сертификату технической помощи на дороге № 74500050087 от 06 января 2025 года ООО «АВТОАССИСТ24».

31 января 2025 года от ООО «АВТОАССИСТ24» в адрес ФИО1, после получения его заявления об отказе от договора и возвращении уплаченной суммы в размере 120 000 рублей по сертификату технической помощи на дороге № № 74500050087 от 06 января 2025 года поступило уведомление, из которого следует, что согласно условиям договора с момента его заключения начинают течь абонентские периоды. Плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора (120 000 рублей). На момент его обращения в ООО «АВТОАССИСТ24» им был использован 1 абонентский период, сумма к возврату составляет 72 000 рублей. В случае его согласия с указанными условиями ему было предложено подписать соглашение о расторжении договора, на предложенных ответчиком условиях.

Истец с предложением ответчика не согласился, обратившись в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически услуги в настоящем случае оказывались коммерческой организацией заемщику в рамках потребительского кредитования и носили платный (возмездный) характер, в связи с чем, спорные правоотношения в полной мере подпадают под применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Фактических расходов ответчик не понес (доказательств несения расходов в условиях состязательности процесса суду не представил).

В силу п. 1, п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке. Из анализа приведенных норм следует, что для указанного договора допустим односторонний отказ от его исполнения со стороны заказчика. Наличие соглашения о расторжении договора между сторонами либо судебного решения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым, не требуется, поскольку в силу положений п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

При установленных по делу обстоятельствах суд признает указанный отказ истца от договора правомерным, а договор расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как внесенных в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиками, с учетом неудовлетворения требования истца по претензии о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от договора, обязанность ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами, указанными в договоре №74500050087 от 06.01.2025, суд считает требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120000 рублей, уплаченные за сертификат технической помощи на дороге № 74500050087 от 06 января 2025 года.

В судебном заседании установлено, что указанными в оспариваемом договоре услугами, истец ФИО1 не воспользовался.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «АВТОАССИСТ24» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 28.01.2025 года и по 11.03.2025 и составляет 2968 рублей 77 копеек. Однако, в связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд полагает взыскать в ответчика в пользу истца размер процентов за обозначенный период в размере 2911 рублей 83 копейки (заявленные истцом).

Сумма процентов за период с 12.03.2025 года по 13.05.2025 года (день вынесения решения суда) составляет 4349 рублей 59 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО «АВТОАССИСТ24» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66130,71 рублей ((120000 + 5 000+2911,83+4349,59) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст.333 ГК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 589 рублей 28 копеек, которые подтверждены квитанциями от 15.01.2025 года, (л.д. 19,21), а также почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в размере 967 рублей 82 копейки, которые подтверждены квитанциями от 11.03.2025 года, (л.д. 38). Всего почтовые расходы подлежащие взысканию с ответчика составляют 1557 рублей 10 копеек.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика, на основании положений статьи 103 ГПК РФ, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9848,47 рублей (за имущественные требования в размере 6848 рублей 47 копеек, неимущественное требование о взыскание компенсации морального вреда 3000 рублей).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт №) сумму, уплаченную по договору №74500050087 от 06.01.2025 года в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН № в пользу ФИО1, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 года по 11.03.2025 года в размере 2911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 года по 13.05.2025 года в размере 4349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 года до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН № в пользу ФИО1, (паспорт №) штраф в размере 66130 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 71 копейку.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт №) почтовые расходы в размере 1557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН № в пользу бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в сумме 9848 (девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.05.2025 года.