РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 на основании доверенностей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации в качестве объекта гостиничного типа (гостиницы) трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание», оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безлопастной эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке расположен 3-этажный объект недвижимости, площадью 1 421,9 кв.м., с кадастровым №, с адресом: <адрес>, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В результате осуществления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что вышеуказанные капитальные строения в трех уровнях эксплуатируются ответчиками в качестве гостевого дома «Жемчужина мыса», с номерным фондом 35 номеров, право на который зарегистрировано в качестве индивидуального жилого дома с кадастровым №.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не принималось решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов гостиничного типа (гостиницы) на земельном участке, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности. Отсутствует заключение соответствующих государственных органов о соответствии объектов капитального строительства строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающее отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования указанного земельного участка в установленном порядке также изменен не был, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 на основании доверенностей ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиала АО «НЭСК - электросети» «Геленджикэлектросеть» и Геленджикского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. С учетом того, что представителя третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает, возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 980 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки ЕГРН от 04.07.2022 следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей: 3, площадью 1421,9 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Указанный объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей: 3, расположен на земельном участке, площадью 980 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в данной статье), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В результате осуществления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что капитальное строения в трех уровнях эксплуатируются ответчиками в качестве гостевого дома «Жемчужина мыса», с номерным фондом 35 номеров, право на который зарегистрировано в качестве индивидуального жилого дома с кадастровым №.

Согласно п.2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, осуществление ответчиками эксплуатации объектов капитального строительств без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нарушением градостроительного законодательства, нарушает права истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в области градостроительной деятельности и может повлечь причинение вреда окружающей среде и гражданам, поэтому в соответствии со ст. 1065 ГК РФ следует запретить деятельность ответчикам по эксплуатации трехэтажного объекта капитального строительства до изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание», оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в случае неисполнения им решения суда.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебную неустойку размере 10000 рублей в месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей, от уплаты которой при подаче иска орган местного самоуправления освобожден.

Разрешая вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мер, наложенных определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09.09.2022, суд полагает, что они могут препятствовать исполнению решения Геленджикского городского суда Краснодарского края, а значит, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить.

Запретить ФИО2, ФИО3, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию в качестве объекта гостиничного типа (гостиницы) трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание», оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безлопастной эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей в месяц, со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от 09.09.2022 в виде:

-наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401032:34 по адресу: <адрес>, расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0401032:106;

-запретить органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401032:34 по адресу: <адрес>, расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0401032:106, либо сделок с ними по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 28.10.2022г.