Дело № 2-1836/2022
УИД 32RS0027-01-2021-009715-37
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №... на изготовление и установку дверей, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар в ассортименте и в количестве установленном договором, а истец обязался принять и оплатить его. Общая сумма договора определена в размере 50 890 рублей.
Истец свою обязанность по оплате выполнил в полном объеме.
Ответчиком же истцу был поставлен некачественный товар, ввиду того, что во время гарантийного срока установленные у истца двери рассохлись в связи с чем, неоднократно заменялись ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил суд обязать ответчика заменить и установить двери по в течение 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп» о защите прав потребителя в части заявленных требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 заменить и установить двери по в течение 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда, прекращено в связи с поступлением отказа от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.
Как усматривается из материалов дела, 06.01.2019 года был заключен Договор купли-продажи товара №... между ИП ФИО5 и ФИО3 на изготовление дверей (полотен и погонажных изделий). Двери были переданы Истцу и установлены 27.03.2019г.
Согласно п. 5.4 и п. 5.5 Договора купли-продажи товара «требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены Покупателем, если недостатки обнаружены в течение двух лет со дня передачи товара и подписания Акта приема-передачи товара. Гарантийный срок исчисляется с момента получения товара Покупателем и подписания Акта приема-передачи».
В течение гарантийного срока двери у Истца рассохлись. Истец обратился к ИП ФИО4 для решения данной проблемы 26.10.2020г.
26.10.2020 г. истец направил фото имеющихся дефектов, на основании которых был составлен Акт № 2 от 27.10.2020 г об обнаружении недостатков (брака) продукции и направлен Поставщику товара. Поставщиком данного товара является ООО «Техногрупп», производство находится в г. Ульяновск.
Рассмотрев акт рекламации, поставщик запросил уточняющую информацию по дефектам товара. 04.11.2020г был произведен визуальный осмотр дефектных полотен и погонажа на адресе истца и составлен Акт о выявленных недостатках товара от 04.11.2020г., который и был направлен поставщику.
05.11.2020г. полотна и погонаж (коробки, наличники, доборы) были запущены в производство взамен бракованных. Согласно п.2.3. Договора срок поставки товара составляет 45 рабочих дней. Полотна, коробки, доборы поступили на склад в г. Брянск 29.12.2020г. Наличники - 14.01.2021г.
15.01.2021г товар в полном объеме был передан истцу. Срок поставки товара составил 44 рабочих дня.
22.01.2021г. в процессе осмотра на адресе истца (производился монтаж дверей) был выявлен разнотон эмали между имеющимся и заменяющим товаром. Первоначально Поставщик хотел заменить только рассохшийся материал: двери и погонаж. Заменяющий товар оказался белее, чем установленный ранее у истца. Осуществить замену оказалось невозможно, о чем и было сообщено Поставщику.
Учитывая имеющийся разнотон, поставщик принял решение заменить клиенту весь дефектный товар (двери и погонаж).
25.01.2021г. полотна, коробки, наличники, доборы были запущены в производство взамен бракованных в полном объеме. 01.04.2021 г товар поступил на склад в г. Брянск, что составило 45 рабочих дней.
Далее с Истцом была согласована дата доставки, и 03.04.2021 г товар был передан для осмотра и принятия. По результатам осмотра Истец принял полотна, доборы и наличники, но признал браком коробки. По заявлению Истца эмаль на стойке коробки отличалась от остального погонажа: была матовой и ее нанесение не полностью закрывало структуру (поры) дерева.
Дефектные коробки были забраны у Истца и переданы транспортной компанией Поставщику для дальнейшего перекрашивания.
В период с 20.04 по 19.07.2021г. Истец еще несколько раз не принял вновь поступившие коробки взамен бракованных: по фактуре (поступили полукруглые вместо прямоугольных) и по недостаточному прокрасу (заполненности эмалью стойки коробки).
19.07.2021 г. истец обратился к ИП ФИО4 с тем, что товар, который привозился на замену и был передан 03.04.2021 г, изменился в цвете (пожелтел), что указывает на заводской брак.
После визуального осмотра на адресе у Истца был составлен Акт об обнаружении недостатков товара от 19.07.2021г.: на доборах и наличниках обнаружены желтые пятна и полосы. Позднее Истец заявил о пожелтении полотен.
23.07.2021г. пожелтевший погонаж был забран у клиента и далее передан транспортной компанией Поставщику. 03.08.2021 г. Поставщик дал ответ, что согласно последнего акта о браке погонаж перезапущен. Ориентировочная дата готовности заказа - 24.09.2021г.
В период с 01.09.2021 г. по 15.09.2021 г Истец обращался к ИП ФИО4 с тем, что одно за другим стали желтеть полотна (образовываться пятна, полосы). Одно из дефектных полотен было передано на склад ИП Косяк для отправки Поставщику, остальные полотна Истец решил не отдавать до момента предоставления фабрикой окончательной даты замены бракованного товара.
02.09.2021 г ИП ФИО4 была получена претензия клиента с требованием заменить двери, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей и услуги юриста в размере 10 000 рублей.
ИП ФИО4 и представитель Поставщика (ООО «Техногрупп») неоднократно обсуждали с Истцом возникшую ситуацию и всячески способствовали выполнению законных требований Истца по замене дефектных полотен и погонажа.
30.09.2021 г товар клиента в полном объеме (для исключения разнотона) вновь был перезапущен в производство.
29.11.2021 - двери и погонаж поступили на склад в г. Брянск, о чем телефонными звонками и далее заказным письмом был уведомлен Истец.
Клиент согласовал дату доставки полотен и погонажа взамен бракованных на 09.12.21, демонтаж и монтаж дверей (силами организации ИП К., оказывающей услуги по установке дверей по Договору подряда) на 12.12.2021 г.
12.12.2021г. новые дверные полотна и погонаж взамен бракованных были установлены истцу.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом, того, что в течение длительного времени производителем истцу не был поставлен товар надлежащего качества, суд приходит к выводу, что указанным подтверждается факт нарушения прав истца.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика ООО «Техногрупп», выразившиеся в длительном неудовлетворении требований истца, взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду чего, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой, при подаче иска, истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» в доход бюджета муниципального образования город «Брянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Председательствующий Мазур Т.В.