Дело № 2-7551/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-011571-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низовцевой В.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дома Сип под Ключ» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дома Сип под Ключ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дома Сип под Ключ» (далее ООО «ДСпК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 в размере 95980 рублей, неустойки по договору строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 за период с 08.05.2024 по 04.09.2024 в размере 9598 рублей.

Иск мотивирован следующим.

Между ФИО3 и ООО «ДСпК» заключен договор строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023, согласно которому ООО «ДСпК» взяло на себя обязательства в течение 120 рабочих дней выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по SIP технологии по адресу: <адрес> и сдать их результат заказчику с необходимыми актами, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором сумму. Общая сумма строительных работ по договору составляет 1355450 рублей. Стороны согласовали стоимость работ и поэтапную их оплату. Всего было оплачено 1211800 рублей. 07.05.2024 истец получил уведомление о расторжении договора. Ответчик не оплатил работы по монтажу домокомплекта на готовый фундамент и кровельных работ в размере 95980 рублей. Согласно п. 9.2 договора за просрочку платежей заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,3% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы платежа. Согласно расчету истца неустойка за период с 08.05.2024 по 04.09.2026 (120 дней) составила 9958 рублей. Истец направил претензию ответчику 14.05.2024, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ДСпК», в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в недоставке пяти оконных блоков и входной двери в десятидневный срок, начиная с 07.05.2024, отказе от возврата денежных средств в размере 44000 рублей, оплаченных за пять оконных блоков, отказе от возврата денежных средств, оплаченных за доставку и отгрузку пяти оконных блоков в десятидневный срок, начиная с 07.05.2024, неоплате неустойки, не исполнении пункта 3) требования уведомления о расторжении от 07.05.2024 в отношении пяти оконных блоков, входной двери, не исполнении пунктов 3), 3) требования от 07.05.2024 года в отношении пяти оконных блоков, входной двери и оплаты неустойки; взыскании с ООО «ДСпК» в пользу ФИО3 денежных средств за невыполненные работы в размере 164323,38 рублей, включая 44000 рублей за пять оконных блоков, неустойки за недоставку пяти оконных блоков сумме 231000 рублей; признании одностороннего акта сдачи и приемки от 07.05.2024 о монтаже домокомплекта 24.04.2024 недействительным; признании незаконным некачественно выполненные работы по монтажу домокомплекта по договору строительного подряда от 18.12.2023 и взыскании денежных средств в размере 606237,94 рублей за некачественно выполненные работы, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа.

Основанием заявленных требований указала, что 18.12.2023 между ООО «ДСпК» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023, предметом которого являлось строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания по адресу: <адрес>. Общая фиксированная сумма в размере 1355450,00 рублей. ФИО3 с 18.12.2023 в полном объеме исполнила перед подрядчиком все обязательства по договору, предусмотренные п. 5.3.4. договора. 18.12.2023. года ФИО3 оплатила ООО «ДСпК» 716000 рублей (первый этап платежа). В приложении № 2 к спорному договору указано, что с 1го по 55ый рабочий день (с 18.12.2023г по 13.03.2024г) подрядчик обязан выполнить следующие работы: подготовительные мероприятия, разработка проекта, изготовление домокомплекта, монтаж фундамента. Однако по состоянию на 13.03.2024 ответчик не выполнил перечисленные работы. 10.04.2024 ответчиком истцу выдан готовый проект, имеющий ошибки в размерах), а также произведена сдача монтажа фундамента. В тот же день ФИО3 оплатила ООО «ДСпК» денежные средства в размере 38 300,00 рублей и 457 550,00 рублей. В общей сложности истцом внесены денежные средства в размере 1211 800,00 рублей по названному договору строительного подряда 10.04.2024 подрядчик начал монтаж домокомплекта. В обещанный устно срок по конец апреля 2024 года подрядчик дом не сдал. 02.05.2024 подрядчик ввез/отгрузил кровлю, при этом кровля была не по проекту дома, а стандартная, т.к. перед её монтажом каждый лист приходилось резать. 07.05.2024 ФИО3 направила в адрес ООО «ДСпК» уведомление о расторжении договора строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023, содержащим причины расторжения договора и требования: 07.05.2024 до 16 часов 00 минут убрать внутри домокомплекта (помыть, почистить потолок, стены, пол от мастики и пены; обрезать пену; вынести мусор): после уборки направить видео на номер +7910-347-88-64; сделать временные ступени, направить видео; привезти, выгрузить и внести во внутрь домокомплекта следующие материалы: пять окон ПВХ, предусмотренных проектом дома, входную металлическую дверь «Прораб», предварительно проинформировав истца об этом для возможности принятия данных материалов; оставить по кровле - металлочерепицу 0.45 цвет зеленый мох, доборные элементы, крепеж; предоставить истцу документы относительно дат заказов и изготовления домокомплекта и других материалов; вывезти инструменты и вещи бригады; вернуть ключи от ворот, от калитки, от бытовки, от электрощита. Указанные выше требования выполнены не были, в связи с чем, достраивался дом другими подрядчиками на 139170, 98 рублей, осталось приобрести и установить вент зазоры, которые ООО «ДСпК» ФИО3 также оплатила, осталось у нее 4480, 00 рублей, которых не хватило на приобретение и установку вент зазоров. 12.05.2024 другой подрядчик за один день выполнил монтаж кровли дома, за что ФИО4 оплатила 40000 рублей. 14.05.2024 ФИО3 приобрела входную дверь, клейкую ленту и пену для ее монтажа на сумму 16367 рублей, 17.05.2024. за установку входной двери ФИО3 оплатила 4000 рублей, общая сумма составила 20367 рублей. 15.05.2024. ФИО3 заключила договор купли-продажи на замер, изготовление, доставку/отгрузку, монтаж пяти окон, но без внешнего отлива, который входил в материал подрядчика ООО «ДСпК». По данному договору ФИО3 оплатила 78803,98 рублей. Перечисленное выполнялось на оставшуюся у истца по встречному иску денежную сумму в размере 143650 рублей, которые последняя должна была оплатить при подписании актов за монтажи домокомплекта – 49780 рублей, кровли – 74600 рублей, пяти окон и входной двери – 19270 рублей. Подрядчик до настоящего времени не вернул денежные средства за пять окон, входную дверь, их доставку и отгрузку, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании, представители истца ООО «ДСпК» - ФИО1, действующая на основании доверенности, и ФИО2, действующий на основании Устава ООО «ДСпК», поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражали, о чем в

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, о чем представлены письменные отзывы, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разновидностью договора подряда является договор строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением от 26.11.2024. установлено, и следует из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 964 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись (№) от 11.04.2023 года и что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2023 года.

18.12.2023 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «ДСпК» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 18/12/2023, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ для строительства индивидуального жилого дома по СИП технологии на указанном выше земельном участке. Общая стоимость работ составляет 1355 450,00 рублей, состав работ, график их выполнения, порядок внесения денежных средств установлены соответствующими приложениями к договору.

В приложении № 1 сторонами согласовано техническое задание к названному договору строительного подряда, которое включает в себя: монтаж коробки дома из СИП панелей заводской готовности на готовый фундамент; монтаж согласно проектной документации, поставляемой подрядчиком; устройство двускатной кровли, зашивка кровельным материалом, монтаж оконных конструкций и входной двери, комплект дома (панели, пиломатериал) предоставляет подрядчик, расходные материалы (метизы, монтажная пена) предоставляет подрядчик, монтаж осуществляется согласно проектной документации, поставляемой производителем домокомплекта, состав работ по сборке и предъявляемые к ней требования определяются проектной документацией, поставляемой поставщиком домокомплекта.

В приложении № 2 стороны согласовали график производства работ, из которого следует, что подготовительные мероприятия, разработка проекта, изготовление домокомплекта, монтаж фундамента производятся в период с 1 по 55 рабочих дней, монтаж домокомплекта на готовый фундамент, монтаж кровли, монтаж окон и входной двери осуществляются в период с 55 по 120 рабочий день. При этом рабочие дни считаются с момента наступления последнего из событий: оплата заказчиком первого платежа согласно графику финансирования, подписание акта передачи строительной площадки.

В приложениях № 3 и № 4 стороны согласовали стоимость отельных видов работ и график внесения платежей по договору строительного подряда, согласно которому стоимость изготовления домокомплекта, включающая в себя в том числе стоимость разработки проектной документации, составляет 633 000,00 рублей и оплачивается заказчиком в два этапа: в день заключения договора – в размере 569 000,00 рублей, в течение трех календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода – в размере 64 000,00 рублей; стоимость монтажа фундамента (монтажа свай) составляет 127 800,00 рублей и уплачивается заказчиком в два этапа: в день заключения договора – в размере 89 500,00 рублей, в день подписания акта выполненных работ по монтажу фундамента в размере 38 300,00 рублей; стоимость монтажа дома составляет 166 780,00 рублей и уплачивается заказчиком в два этапа: в течение трех календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода – в размере 117 000,00 рублей, в день подписания акта выполненных работ по монтажу домокомплекта – в размере 49 780,00 рублей; стоимость монтажа кровельного покрытия составляет 249 600,00 рублей и оплачивается заказчиком в два этапа: в течение трех календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода в размере 175 000,00 рублей, в день подписания акта выполненных работ по монтажу кровельного покрытия – в размере 74600,00 рублей; стоимость монтажа оконных конструкций составляет 63270,00 рублей и оплачивается заказчиком в два этапа: в течение трех календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода – в размере 44 000,00 рублей, в день подписания акта выполненных работ по монтажу оконных конструкций – в размере 19 270,00 рублей; стоимость транспортных расходов составляет 115 000,00 рублей и оплачивается заказчиком в два этапа: в день заключения договора – в размере 57 500,00 рублей, в течение трех календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода – в размере 57500,00 рублей.

18.12.2023 года во исполнение указанного графика платежей ФИО3 в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 716 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

02.04.2024 года, поскольку ответчик не выполнил в срок, предусмотренный договором строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года, первый этап работ, ФИО3 обратилась в ООО «ДСпК» с требованием 10.04.2024 года завезти на участок домокомплект и начать монтаж дома.

10.04.2024 года сторонами подписан акт № 10/04 по договору строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года о сдаче-приемки работ по монтажу фундамента.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 10.04.2024 года, ответчиком истцу передан дом комплект.

В тот же день (10.04.2024 года) ФИО3 во исполнение графика платежей по договору строительного подряда от 18.12.2023 года внесены в кассу ООО «ДСпК» денежные средства в размере 38 300,00 рублей в качестве окончательного расчета за монтаж фундамента, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также денежные средства в размере 457 500,00 рублей, которые включали в себя окончательный расчет за работы по изготовлению домокомплекта (64 000,00 рублей), первый платеж за производство монтажа дома (117 000,00 рублей), первый платеж за монтаж кровли (175 000,00 рублей), первый платеж за монтаж оконных конструкций (44 000,00 рублей), а также окончательный расчет по транспортным расходам (57 500,00 рублей), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку, по мнению истца, подрядчиком работы производились настолько медленно, что для нее было очевидно не выполнение их к согласованному сторонами сроку, а также в связи с тем, что истец предполагала их завершение раньше намеченного в договоре срока, ссылаясь на то, что процесс производства работ не соответствует обещаниям подрядчика при заключении договора, 07.05.2024 года ФИО3 обратилась к ООО «ДСпК» с уведомлением о расторжении договора строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 года в одностороннем порядке, содержащим следующие требования: 07.05.2024 года до 16 часов 00 минут убрать внутри домокомплекта (помыть, почистить потолок, стены, пол от мастики и пены; обрезать пену; вынести мусор): после уборки направить видео на номер +7910-347-88-64; сделать временные ступени, направить видео; привезти, выгрузить и внести во внутрь домокомплекта следующие материалы: пять окон ПВХ, предусмотренных проектом дома, входную металлическую дверь «Прораб», предварительно проинформировав истца об этом для возможности принятия данных материалов; оставить по кровле - металлочерепицу 0.45 цвет зеленый мох, доборные элементы, крепеж; предоставить истцу документы относительно дат заказов и изготовления домокомплекта и других материалов; вывезти инструменты и вещи бригады; вернуть ключи от ворот, от калитки, от бытовки, от электрощита.

Во исполнение п. 10.6. договора строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года, ФИО3 направила 07.05.2024 года также акт выполненных подрядчиком работ к моменту расторжения договора.

В тот же день (07.05.2024 года) ответчиком направлен ответ на поименованное выше уведомление, из которого следовало, что против расторжения договора он возражает, убрать мусор готов после предоставления мусорных контейнеров, предложил подписать акт выполненных работ.

Рассмотрев ответ ООО «ДСпК», ФИО3 дополнила свои требования требованием о выплате неустойки за недоставку частично оплаченных ею оконных конструкций и входной двери, запретила с 08.05.2024 года входить на принадлежащий ей земельный участок.

12.05.2024 года ФИО3 с привлечением иного подрядчика произведен монтаж кровли стоимостью 40 000,00 рублей, что подтверждается распиской (ФИО)1 от 12.05.2024 года.

14.05.2024 ФИО3 приобрела входную дверь, клейкую ленту и пену для ее монтажа на сумму 16367 рублей, 17.05.2024. за установку входной двери ФИО3 оплатила 4000 рублей, общая сумма составила 20367 рублей.

15.05.2024. ФИО3 заключила договор купли-продажи на замер, изготовление, доставку/отгрузку, монтаж пяти окон, но без внешнего отлива, который входил в материал подрядчика ООО «ДСпК». По данному договору ФИО3 оплатила 78803,98 рублей, что следует из представленных платежных документов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от 02.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МЦССЭ».

Согласно заключению эксперта №0204-25/СЭ от 11.06.2025. качество и объем использованных материалов и строительно-монтажных работ, выполненных ООО «ДСпК» в рамках договора строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 по строительству индивидуального жилого дома по SIP технологии по адресу: <адрес>. не соответствует условиям указанного договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации, а также обязательных требований, в частности, некачественно выполнены работы и примененные материалы, частично не выполнены работы.

Стоимость объемов строительно-монтажных работ, которые отражены в ведомости объемов работ и необходимы для установления стоимости работ и материалов, некачественно выполненных ООО «ДСпК» в рамках Договора строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 по строительству индивидуального жилого дома по SIP технологии по адресу: <адрес>, составляет 606237,94 рублей.

Стоимость объемов строительно-монтажных работ, которые отражены в ведомости объемов работ и необходимы для установления стоимости работ и материалов, не выполненных ООО «ДСпК» в рамках Договора строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 по строительству индивидуального жилого дома по SIP технологии по адресу: <адрес>, составляет 164323,38 рублей.

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не установлено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется. Ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы от сторон не поступало.

В ходе рассмотрения дела эксперт (ФИО)2 дала исчерпывающие пояснения относительно выводов, содержащихся в указанном выше заключении, инструменты, используемые при проведении экспертизы в необходимых случая прошли поверку и калибровку, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, качество исследуемого объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду продукции.

Доводы представителей ООО «ДСпК» о том, что отсутствуют единые ГОСТы и СНиПы на SIP панели, в связи с чем, указанное выше заключение необходимо признать недопустимым доказательством, суд находит не состоятельными, поскольку при отсутствии единого российского стандарта, описывающего SIP панели, действуют ГОСТы, регулирующие их составляющие, кроме того, как материалы так и работы по монтажу должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств того, что ООО «ДСпК» работы выполнены на сумму, указанную в исковом заявлении, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Также суд исходит из того, что ФИО4 вправе была отказаться от исполнения договора подряда №18/12/2023 от 18.12.2023. и потребовать возврата денежных средств в счет оплаты по договору, пропорционально объему выполненных работ.

Учитывая, что работы ООО «ДСпК» выполнены не качественно и не в полном объеме, требования ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 164323,38 рублей за невыполненные работы по договору строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 года, и денежных средств в размере 606237,94 рублей в счет устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 года, подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права ФИО4, как потребителя, требования ее в добровольном порядке выполнены не были, суд, руководствуясь ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителе, полагает возможным взыскать с взыскал с ответчика по встречному иску в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф, снизив его с учетом ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей.

- по недоставке пяти оконных блоков и входной двери в десятидневный срок, начиная с 07.05.2024 года,

Требования ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от возврата денежных средств в размере 44000 рублей, оплаченных за пять оконных блоков, отказе от возврата денежных средств, оплаченных за доставку и отгрузку пяти оконных блоков в десятидневный срок, начиная с 07.05.2024 года, неоплате неустойки, не исполнении пункта 3) требования уведомления о расторжении от 07.05.2024 года в отношении пяти оконных блоков, входной двери, не исполнении пунктов 3), 3) требования от 07.05.2024 года в отношении пяти оконных блоков, входной двери и оплаты неустойки; признании незаконным некачественно выполненные работы по монтажу домокомплекта по договору строительного подряда от 18.12.2023 года не подлежат удовлетворению, поскольку сами по себе не влекут каких-либо последствий и по сути своей являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Требование о признании одностороннего акта сдачи и приемки от 07.05.2024 года о монтаже домокомплекта 24.04.2024 года недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку не может быть признан недействительным в гражданско-правовом смысле (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с тем, что акт выполненных работ сам по себе отдельной сделкой не является, поскольку он не влечет возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а является средством доказывания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 понесены расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 67328,75 рублей, которые подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком по встречному иску.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДСпК» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 23413 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дома Сип под Ключ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 года в размере 95980 рублей, неустойки по договору строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 года за период с 08.05.2024 по 04.09.2024 в размере 9598 рублей - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дома Сип под Ключ» о признании незаконными действий:

- по недоставке пяти оконных блоков и входной двери в десятидневный срок, начиная с 07.05.2024 года,

- отказе от возврата денежных средств в размере 44000 рублей, оплаченных за пять оконных блоков, отказе от возврата денежных средств, оплаченных за доставку и отгрузку пяти оконных блоков в десятидневный срок, начиная с 07.05.2024 года,

- неоплате неустойки,

- не исполнении пункта 3) требования уведомления о расторжении от 07.05.2024 года в отношении пяти оконных блоков, входной двери,

- не исполнении пунктов 3), 3) требования от 07.05.2024 года в отношении пяти оконных блоков, входной двери и оплаты неустойки;

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дома Сип под Ключ» в пользу ФИО3 денежных средств за невыполненные работы в размере 164323,38 рублей, включая 44000 рублей за пять оконных блоков, неустойки за недоставку пяти оконных блоков сумме 231000 рублей;

признании одностороннего акта сдачи и приемки от 07.05.2024 года о монтаже домокомплекта 24.04.2024 года недействительным;

признании незаконным некачественно выполненные работы по монтажу домокомплекта по договору строительного подряда от 18.12.2023 года и взыскании денежных средств в размере 606237,94 рублей за некачественно выполненные работы, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа,-

удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дома Сип под Ключ» (ИНН:<***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия (№)) денежные средства в размере 164323,38 рублей за невыполненные работы по договору строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 года, в счет устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 года денежные средства в размере 606237,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 67328,75 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дома Сип под Ключ» (ИНН:<***>) госпошлину в размере 23413 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 07.11.2025.