Дело № 33а-5482/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-6610/2023 (47RS0004-01-2023-002991-36) по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным отказа от 10 марта 2023 г. в проведении митинга незаконным, обязать согласовать проведение публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административных истцов Пархоменко Л.И., Константиновой И.В., представителя Мухиной Л.В., действующей в соответствии с ч.5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация, Администрация района) о признании незаконным решения от 10.03.2023 г. № 1600/10-2407 об отказе в согласовании публичного мероприятия (митинга), обязании согласовать проведение публичного мероприятия – митинга по ранее согласованному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Пожвинская, д. 4а, территория за зданием ГБУ «МФЦ Всеволожского муниципального района Ленинградской области, на дату 25.03.2023 г., с 13.00 до 14.30, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В обоснование требований указано, что административными истцами, как организаторами публичного мероприятия, в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. было подано в Администрацию 09.03.2023 года, с соблюдением всех требований, Уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 25.03.2023 года с 13.00 до 14.30 часов по адресу: г. Всеволожск, ул. Пожвинская, д.4а (территория за зданием ГБУ «МФЦ Всеволожского муниципального района Ленинградской области, вх. № 1600/1.0-24).

Уведомление касалось проведения публичного мероприятия, целью которого являлось информирование населения о ходе проведения государственной экологической экспертизы проектной документации КПО «Дубровка»; освещение результатов обследования водного объекта карьер «Дубровка», произведенных Росгидромет и результатов гидрогеологического заключения ФБУ «ТФГИ по СЗФО» по разведанным запасам питьевых подземных вод ( л.д. 35).

10.03.2023г. от Администрации района (исх. №1600/1.0-24 отв.) был получен отказ в согласовании публичного мероприятия, по следующим основаниям: в соответствии с протоколом заседания оперативного штаба Ленинградской области от 29.12.2022 № 8 с 15.01.2023 года на территории Ленинградской области введен режим «уровень базовой готовности». На основании пп.2.2, 2.3 Протокола установлены дополнительные требования к обеспечению организаторами публичных мероприятий следующих мер по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении публичных мероприятий на территории Ленинградской области:

- организаторам публичного мероприятия необходимо предоставлять договор об обеспечении охраны порядка и безопасности на публичном мероприятии, либо иного документа, гарантирующего обеспечение выполнения требований по обеспечению безопасности;

- обеспечение контроля доступа участников публичного мероприятия на территорию проведения публичного мероприятия путем ограждения периметра территории и осуществления проверки всех участников и организаторов мероприятия металлодетекторами на предмет выявления оружия, боеприпасов, колющих предметов и других предметов, которые запрещено федеральным законодательством иметь при себе участникам публичных мероприятий;

- установление запрета на использование квадрокоптеров, иных беспилотных летательных аппаратов на территории проведения публичного мероприятия и контроль за его соблюдением.

В связи с изложенным Администрация указала, что не имеет возможности согласовать проведение заявленного публичного массового мероприятия.

Административные истцы считают отказ незаконным, нарушающим требования Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Основания оспариваемого отказа не содержатся в приведенном Федеральном законе, в то время как Федеральный закон не возлагает на организаторов мероприятия дополнительных обязанностей, касающихся обеспечения безопасности.

Заявленное место проведения митинга (Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Пожвинская, д.4а, территория за зданием ГБУ «МФЦ Всеволожского МР ЛО») соответствует требованиям ч. 1 ст. 8 ФЗ № 54-ФЗ. Выбранное истцами и ранее рекомендованное ответчиком место не отнесено к местам, в которых запрещено проводить подобного рода мероприятия и исчерпывающих перечень которых приведен в ч. 2 ст. 8 ФЗ № 54-ФЗ. Сроки подачи Уведомления, установленные п.1 ст.7 ФЗ №54-ФЗ, административными истцами были также соблюдены.

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.03.2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 51 -60). В поданной апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращают внимание на то, что в обжалуемом решении в качестве обоснования отказа приведен протокол заседания оперативного штаба Ленинградской области от 29.12.2022 г. № 8, т.е. по мнению подателей жалобы, судом применялись в качестве актов, имеющих свойства нормативного, служебные документы, которые не были опубликованы.

Явившиеся на апелляционное рассмотрение административные истцы Пархоменко Л.И. и Константинова И.В., представитель административных истцов Мухина Л.В. требования и доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65-67 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч.4 с. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является основанием для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Согласно абз. 5 п. 38 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, (абз. 2 п. 38 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Приведенные положения закона об аудиопротоколировании судом нарушены, поскольку на цифровом носителе информации – CD-диске, приложенном к материалам дела с записью судебного заседания от 21.03.2023 г., аудиозапись оглашения резолютивной части решения отсутствует.

Как следует из протокола судебного заседания, и материалов дела, меры по устранению причин, препятствующих соблюдению ст. 204 КАС РФ об аудиопротоколировании, о которых говорится в приведенном разъяснении постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 11.06.2020 г., судом не принимались; акт об отсутствии части аудиопротокола, который должен соответствовать требованиям оформления причин невозможности соблюдения правил об аудиопротоколировании, изложенным в абз. 2 п. 38 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не составлялся судом.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение правил о ведении аудиопротоколирования, решение подлежит отмене в соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.