ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Санковой В.С.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2468/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,
установил :
24 августа 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № с лимитом задолженности 100000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 112302 рубля 60 копеек. Истец в адрес ответчика направил письменное требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в общем размере 115748 рублей 65 копеек, в том числе: 112302 рубля 60 копеек в качестве задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ; 3446 рублей 05 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ФИО2.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).
Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
1 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № с лимитом задолженности 100000 рублей.
Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.
Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента заключения договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства.
Более того, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.
АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечисляя на расчетный счет ФИО1 необходимые денежные средства. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.
А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.
Согласно предоставленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору составляет 112302 рубля 60 копеек.
Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.
Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В отношении взыскания указанной суммы мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы 15 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ, который 10 июня 2022 года был отменен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в качестве задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 112302 рубля 60 копеек.
Одним из требований АО «Банк Русский Стандарт» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3446 рублей 05 копеек.
Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 112302 рубля 60 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.
Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 3446 рублей 05 копеек (3200 рублей + 2% х (112302 рубля 60 копеек - 100000 рублей)).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3446 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» денежные средства в общем размере 115748 рублей 65 копеек, в том числе:
- 112302 рубля 60 копеек в качестве задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 3446 рублей 05 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
Председательствующий