Дело №2-2423/2025
УИД 32RS0001-01-2025-002172-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Волковой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № на поставку моторного масла, во исполнение данного договора были подписаны товарные чеки на общую сумму <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено <данные изъяты>, в связи с задолженностью оплаты было возвращено моторного масла на сумму <данные изъяты>
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности и уплате процентов, оставлена последним без ответа.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № на поставку моторного масла.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупать обязался принять и оплатить поставленный товар.
Как следует из п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании согласованных заявок покупателя.
В соответствии с п. 3.1 договора товар передается под реализацию с отсрочкой 30 календарных дней. В случае реализации товара, оплата партии товара осуществляется на расчетный счет поставщика, нереализованный товар свыше 30 календарных дней возвращается поставщику в течение 30 дней, либо срок реализации продлевается путем подписания дополнительного соглашения.
Согласно п. 4.3 поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы реализованного, но не оплаченного товара.
С учетом приведенных условий договора суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.
Во исполнение данного договора сторонами были подписаны товарные чеки на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 210 коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено <данные изъяты>, в связи с задолженностью оплаты было возвращено моторного масла на сумму <данные изъяты>, таким образом, общая сумма задолженности по договору подряда составляет <данные изъяты>
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принятые на себя обязательства по оплате товара в рамках договора подряда исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору поставки ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, 16.06.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска, мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска, вынесено определение об отмене судебного приказа №2-676/2025, выданного 28.04.2025 по заявлению ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с ФИО3 ввиду его возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение принято в окончательной форме – 13 ноября 2025 года
Председательствующий судья И.А. Клочкова