Дело № 2-6206/2025 30 октября 2025 года
78RS0005-01-2025-005207-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красногвардейской районной общественной организации СПБ-местное отделение ООО ВОА к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Красногвардейская районная общественная организации СПБ-местное отделение ООО ВОА обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 51 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 12000 рублей.
В обоснование своих требований указано, что филиал «Красногвардейский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и ленинградское областное отделение ВОА является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Одним из структурных подразделений Истца является первичная организация ПО Дружный (в дальнейшем ПО), расположенная на земельном участке по <адрес>, площадью 25223 кв.м., предоставленном Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № от 29.12.2020 года. ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения BOA (далее – Положение) и правилами пользования коллективными автомобильными автостоянками. ФИО2 владеет гаражом № в ПО, является членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража на территории ПО, и принял на себя обязанности, установленные уставом ВОА и положением, в частности по уплате взносов. Ответчиком не оплачены взносы за период с 2022 по 2024 год включительно в размере 51000 рублей. Постановлением отчетной конференции ПО от 12.01.2025 года установлено, что должники оплачивают задолженность за каждый неоплаченный год в размере суммы взноса, установленного на текущий год.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен, об отложении не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутвие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, от получения судебной корреспонденции уклонился, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.1,2 ст.123.6 ГК РФ Участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уставом организации, а также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.
Исходя из содержания п.2.3.3. Положения о первичной организации уплате подлежат все взносы, установленные решениями Общего собрания (конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).
Решением отчетной конференции ПО от 12.01.2025 года установлен размер годового взноса на 2025 год в размере 17 000 рублей, также установлено, что погашение задолженности за прошлые периоды осуществляется в размерах, установленных на текущий год.
Материалами дела установлено, что ФИО2 владеет гаражом № в ПО, является членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража на территории ПО, и принял на себя обязанности, установленные уставом ВОА и положением, в частности по уплате взносов.
Размер задолженности ответчика ФИО2 по оплате взносов за 2022-2024 года составляет 51000 рублей.
Согласно ответа на запрос суда ПИБ Северное Департамента кадастровой стоимости от 06.08.2025 года, гараж №, расположенный в ПО ВОА Дружный по <адрес> по состоянию на 10.08.2017 года учтен за ФИО3 на основании договора купли-продажи гаража от 26.06.2017 года, составленного в простой письменной форме.
26.06.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража № расположенного в ПО ВОА Дружный по <адрес>
Разрешая заявленный спор, суд установил, что на основании договора от 26.06.2017 года собственником гаража является ФИО3, таким образом в период с 2022 года по 2024 года (спорный период) ответчик ФИО2 не являлся собственником гаража № в ПО, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Красногвардейской районной общественной организации СПБ-местное отделение ООО ВОА к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красногвардейской районной общественной организации СПБ-местное отделение ООО ВОА к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2025 года