К делу № 2а –717/2022
УИД: 23RS0049-01-2022-001136-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Тбилисский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 63 951 рубля 59 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-1527/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 63 951 рубля 59 копеек. Определением суда от 14.01.2022 года данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. ФИО1, согласно сведениям, предоставленным органом государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств, является собственником объектов налогообложения. На основании НК РФ налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог. Задолженность по транспортному налогу за 2014 год составляет 84 912,00 рублей – срок уплаты 01.12.2017, оплата произведена только 30.10.2020 года. Задолженность по транспортному налогу за 2016 год составляет 112 612,00 рублей – срок уплаты 01.12.2017, оплата произведена только 24.12.2020 года. Задолженность по транспортному налогу за 2017 год составляет 104 112,00 рублей – срок уплаты 02.12.2018, оплата произведена только 07.10.2021 года. Задолженность по транспортному налогу за 2018 год составляет 108 792,00 рубля – срок уплаты 02.12.2019, оплата произведена только 07.10.2021 года. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислены пени в размере 63 951 рубля 59 копеек. Требованием № 91790 от 20.11.2020 года должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. До настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке в полном объеме не произведена.
Требования о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированы отсутствием работоспособности программного обеспечения исполняющего функции по контролю и своевременностью поступлений налогов и сборов в бюджет РФ.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрении дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия сторон в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с п/п. 1, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Согласно п. 2, п/п 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.
Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: грузового автомобиля СБ-159А, гос.номер №с 20.03.2013 года по настоящее время); легкового автомобиля MITSUBISHI GALANT 2.4, гос.номер № (с 12.05.2012 года по настоящее время); грузового автомобиля КАМАЗ 5511, гос.номер № (с 20.03.2013 года по настоящее время); грузового автомобиля ИЖ27175-40, гос.номер № (с 28.09.2012 года по настоящее время); легкового автомобиля BMW 335I, гос.номер № (с 10.09.2014 года по настоящее время); грузового автомобиля FAW CA3312Р2К2Т4А1, гос.номер № (с 28.02.2017 года по настоящее время).
Данный факт достоверно подтверждается налоговыми уведомлениями и сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст.361 Налогового кодекса РФ, ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Ставки установлены Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».
Налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014, 2016,2017,2018 год за вышеуказанные транспортные средства.
Налогоплательщиком была произведена оплата налога за 2014 год в размере 84 912,00 рублей только 30.10.2020 года, за 2016 год в размере 112 612,00 рублей только 24.12.2020 года, за 2017 год в размере 104 112,00 рублей только 07.10.2021 года, за 2018 год в размере 108 792,00 рубля только 07.10.2021 года.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислены пени в размере 63 951 рубля 59 копеек.
Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю административному ответчику направлено налоговое требование №91790 от 20 ноября 2020 года об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которое на момент подачи заявления в суд не исполнено.
Ввиду неуплаты налога, сбора, пени и штрафа по вышеуказанному требованию Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.
20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-1527/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 14 января 2022 года данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 286 которого предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" настоящего Кодекса.
Как следует из части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое требование №91790 от 20 ноября 2020 года о подлежащей уплате сумме налогов, в котором налоговым органом начислен транспортный налог. Установлен срок оплаты до 15 декабря 2020 года.
Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек 16 июня 2021 года.
Судебный приказ № 2а-1527/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края 20 декабря 2021 года, то есть заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня окончания срока исполнения требования №91790 от 20 ноября 2020 года.
После отмены судебного приказа, а именно 14.01.2022 года, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу. Иск подан в суд 13 июля 2022 года, при этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части 1 Налогового Кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность этих причин не представлено.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Суд учитывает, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере 63951 рубля 59 копеек, следует отказать.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за пределами пропуска срока на подачу данного административного искового заявления, уважительных причин пропуска срока им в материалы дела не представлено, следовательно оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 63 951 рубля 59 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:/подпись/
Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2а-717/2022.