Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре судебного заседания Садковой Е.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Профмастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ООО «Профмастер» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что

05.02.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пригласила домой электриков из ООО «Профмастер» для устранения неполадок в люстре. Неисправность выражалась в том, что плохо включались лампочки, а если включались, то потом не выключались. Прибывшим специалистам электрикам истец озвучила проблему. Работали электрики чуть более часа, при этом снимали и возвращали на место люстру, зачищали контакты. По ходу работы электрики сообщили, что в щитке негодные автоматы и, не спрашивая согласия истца заменили два автомата.

После окончания работы электрики ООО «Профмастер» выставили счет истцу в размере 53 250 рублей, из которых 11 250 рублей - стоимость материалов, 42 000 рублей - стоимость работы.

Истец пришла в сильное замешательство от данной суммы, и это при том, что до начала работы истец несколько раз спрашивала о стоимости услуг, на что слышала уклончивые ответы наподобие таких как «сразу не скажем», «надо посмотреть по прайсу».

В тот день истица неважно себя чувствовала, а услышав такую сумму, перенесла гипертонический криз в связи с резким повышением давления. В связи с этим ее моральное состояние и отсутствие сил не позволили на месте разбираться по поводу обоснованности такой стоимости. Истица перевела 8 000 рублей через приложение Сбербанк онлайн и доплатила 3 250 рублей наличными денежными средствами, пояснив, что дома денежных средств более не имеется. Тогда мастера стали оказывать на истца психологическое давление, заставляя любыми путями искать денежные средства. После этого мастера на такси отвезли истца в Газпромбанк, где последняя вынуждена была снять с карты денежные средства в размере 42 000 рублей и передать им.

Данная стоимость является чрезмерно завышенной по сравнению со средней рыночной стоимостью за данный вид работ. Также имеются основания полагать, что не имелось проблем с автоматами, и не было необходимости в их замене. Кроме того, перед началом и в ходе работы истцу под любыми предлогами не озвучивали стоимость услуг, чем нарушили ее права и законные интересы.

В данном случае мастера не предоставили истцу полной информации об услуге, а также выполнили дополнительные работы без ее согласия.

Принимая во внимание вышеизложенное, исполнитель обязан в полном объеме возместить убытки, причиненные потребителю.

10.02.2022 года истцом в адрес ООО «Профмастер» направлена претензия, однако, требования остались без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 53 250 рублей.

На основании изложенного, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 53 250 рублей, уплаченные по договору.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 53 250 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в соответствии с ч.б ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профмастер» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статья 495 ГК РФ, а также ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, услуге, а также последствия ее непредставления.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.02.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пригласила домой электриков из ООО «Профмастер» для устранения неполадок в люстре. Неисправность выражалась в том, что плохо включались лампочки, а если включались, то потом не выключались.

Со слов истца установлено, что прибывшим специалистам электрикам истец озвучила проблему. Работали электрики чуть более часа, при этом снимали и возвращали на место люстру, зачищали контакты. По ходу работы электрики сообщили, что в щитке негодные автоматы и, не спрашивая согласия истца заменили два автомата.

После окончания работы электрики ООО «Профмастер» выставили счет истцу в размере 53 250 рублей, из которых 11 250 рублей - стоимость материалов, 42 000 рублей - стоимость работы.

До начала работы истец несколько раз спрашивала о стоимости услуг, на что мастера ООО «Профмастер» давали уклончивые ответы.

Как следует из текста искового заявления, тот день истица неважно себя чувствовала, а услышав такую сумму, перенесла гипертонический криз в связи с резким повышением давления. В связи с этим ее моральное состояние и отсутствие сил не позволили на месте разбираться по поводу обоснованности такой стоимости.

Истица перевела 8 000 рублей через приложение Сбербанк онлайн и доплатила 3 250 рублей наличными денежными средствами, пояснив, что дома денежных средств более не имеется.

После этого, мастера ООО «Профмастер» на такси отвезли истца в Газпромбанк, где последняя вынуждена была снять с карты денежные средства в размере 42 000 рублей и передать им.

Истец полагает, что данная стоимость является чрезмерно завышенной по сравнению со средней рыночной стоимостью за данный вид работ. Также имеются основания полагать, что не имелось проблем с автоматами, и не было необходимости в их замене. Кроме того, перед началом и в ходе работы истцу под любыми предлогами не озвучивали стоимость услуг, чем нарушили ее права и законные интересы.

10.02.2022 года ФИО1 в адрес ООО «Профмастер» направлена претензия, однако, требования остались без удовлетворения.

Каких либо доказательств опровергающих вышеуказанные доводы истца, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, положений Закона «О защите прав потребителя» в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Профмастер» не предоставил истцу полной информации об услуге, а также выполнив дополнительные работы без согласия истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежные средства в размере 53250 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за в размере 53250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 54 750 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профмастер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Профмастер» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 53 250 руб.;

- неустойку в размере 53 250 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- штраф в размере 54 750 руб.;

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.