КОПИЯ

Дело №2-1620/2022

24RS0056-01-2021-008956-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 23.07.2020 сроком до 23.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 11.04.2022) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что 25.06.2020 истец передал ФИО3. денежные средства в размере 100000 руб. на срок до 13.10.2020. Обязательства по договору займа ответчиком в срок не исполнены. Пунктом 2.3 договора определено, что в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа, начисляются проценты в размере 0,5% в день. По состоянию на 17.12.2020 сумма процентов составляет 32 500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 25.06.2020 в размере 100 000 руб., проценты – 32 500 руб., государственную пошлину – 3 850 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления почтового извещения. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО3 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению силу следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 ФИО2 (заимодавец) заключил с ФИО3 (заемщик) договор займа на сумму 100000 руб. сроком возврата до 13.10.2020 (п.1.1, 2.2). Согласно п. 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику заем в размере 100 000 руб. наличными.

25.06.2020 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства наличными в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской ответчика.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, указанный в п. 2.2 договора, начисляются проценты в размере 0,5% в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 04.08.2021 г. со ФИО3 взыскана задолженность по договору займа (расписке) от 25.06.2020. Определением мирового судьи от 24.08.2021 судебный приказ от 04.08.2021 г. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа от 25.06.2020, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены полностью, не представлено и судом не добыто, суд находит требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа от 25.06.2020 в размере 100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2.3 договора займа за период с 14.10.2020 по 17.12.2020.

Поскольку сумма долга ответчиком не возращена, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за заявленный истцом период (65 дней), согласно п. 2.3 договора займа от 25.06.2020, в размере 32 500 руб., согласно расчету истца, с которым суд соглашается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 18 966 руб., из оплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №422 от 06.10.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО3 задолженность по договору займа от 25 июня 2020 года в размере 100000 рублей, проценты в соответствии с п. 2.3 договора за период с 14.10.2020 по 17.12.2020 – 32 500 руб., а также возврат государственной пошлины – 3850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова