Дело № 2-1273/2022
55RS0026-01-2022-001312-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, при участии помощника судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. Просит взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 543 руб. 57 коп., в том числе: 167 792 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 13 750 руб. 77 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 830 руб. 87 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
Представитель ответчика ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании пояснила, что наследники к нотариусу не обратились.. Кроме того, расчет задолженности по процентам произведен неверно, без учета оплаченных при жизни платежей.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.
Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 и кредитор ПАО КБ «УБРиР» заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику ФИО4 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 84 месяца под 24,7 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,700 % годовых.
Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по счету ФИО4
ФИО4 при жизни нарушения обязательств не допускалось. Просрочка образовалась после смерти, в связи с невнесением платежей наследниками.
В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передач прав (требований).
Реестром кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав по кредитному договору, заключенному с ФИО4
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В данном случае договором предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.
Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4
Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 дочерью ФИО4
Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 (ФИО2) ФИО1 является дочерью ФИО4
Согласно сообщению Нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В то же время согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по омской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на территории зарегистрированы права: собственность на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (1ч), собственность на помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .
В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков подтвердила факт фактического принятия ими наследства, без обращения к нотариусу. Указанное подтверждается также и тем, что наследники к моменту открытия наследства проживали совместно с наследодателем, согласно выписки из похозяйственной книги.
Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявших после смерти ФИО4 наследство, ответственность по обязательствам наследодателя, в том числе по кредитному договору №KD № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства (даты смерти).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 270 954 руб. 06 коп., кадастровая стоимость квартиры по адресу: , кадастровый № составляет 540 410 руб. 24 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, ФИО2, ФИО3 превышает сумму задолженности перед АО «ВУЗ-Банк».
Как следует из ответа на судебный запрос, представленного АО «Д2 Страхование» между ФИО4 и АО «Д2 Страхование» заключен договор страхования № ДИ№ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Программе страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами «Моя квартира» по Пакету страхования «Стандарт», согласно которому страховыми случаями являются события, предусмотренные п. 10 Программы страхования и произошедшие в течение срока действия страхования, при условии, что они не относятся к событиям, которые в соответствии с п. 11 Программы страхования не являются страховыми случаями. В «период охлаждения», предусмотренный Указанием ЦБ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ФИО4 в адрес АО «Д2 Страхование» не обратилась, следовательно, Договор страхования № № действовал. Однако сведений о наступлении страхового события, обусловившего выплату, суду не представлено. Соответственно, АО «Д2 Страхование» не является надлежащим ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 181 543 руб. 57 коп., в том числе:167 792 руб. 80 коп. - сумма основного долга 13 750 руб. 77 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Возражения ответчика относительно того, что взыскиваются уже оплаченные при жизни ФИО4 суммы, опровергается представленным в материалы дела расчетом задолженности и выпиской о движении денежных средств по счету.
Так, согласно выписки по счету проценты взыскиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 750,7 руб., что соответствует размеру выплаты процентов по графику платежей.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно сообщению АО «ВУЗ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО4 застрахована в АО «Д2 Страхование» по агентскому договору. Договора личного страхования по рискам смерть, инвалидность и другие при заключении кредитного договора клиент не заключал.
Поскольку факт того, что Банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика не заявлял, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения Банку и в каком размере материалами дела не подтвержден, поскольку требования к АО «Д2 Страхование» надлежит оставить без удовлетворения.
При подаче иска АО «ВУЗ-банк» оплачена государственная пошлина в размере 4 830 руб. 87 коп.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 830 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» кФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 543 руб. 57 коп., в том числе: 167 792 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 13 750 руб. 77 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 830 руб. 87 коп.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к акционерному обществу «Д2 Страхование» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.