Решение по делу № 2-8730/2022 от 12.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-8730/22

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором требует: расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от 09.07.2014 г., заключённый между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от 09.07.2014 г. в размере 542 704, 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 627, 05 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 06.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога по Договору, а именно: транспортное средство марки “Hyundai Sonata”, 2010 г.в., VIN: №, цвет Белый, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной цены, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем, т.е. по рыночной цене.

Требования иска мотивированы тем, что 09.07.2014 г. между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-14 о предоставлении кредита под залог транспортного средства.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено договором залога автотранспорта. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика.

Представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 09.07.2014 г. между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-14 о предоставлении кредита под залог транспортного средства.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (потребительский кредит под залог транспортного средства); общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСК КАПИТАЛ» (ПАО)».

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлен Ответчику денежных средств в размере 520 000,00 руб. на 60 месяцев, за пользован кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно 6.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, датой и размером ежемесячных платежей.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получивши оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепт (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договор считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами ил не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленным; денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях: срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Согласно п. п. 6.1, 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 общих условий).

Как следует из представленного расчета за ФИО1 числиться задолженность по кредитному договору в размере 527 704 рубля 06 копеек.

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, причитающихся кредитору по кредитному договору. Однако, ответчиком требования истца в установленный срок не исполнено, сумма кредита и процентов не возвращена.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 от 8.10.2008 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу -«зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0, 054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой, следующей за датой просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно)

В материалы дела представлен расчет задолженности перед АО "Банк ДОМ.РФ" по кредитному договору №/КФ-14 от 09.07.2014 г.: задолженность по основному долгу – 527 704 рубля 06 копеек.

Данный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора без уважительных причин, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от 09.07.2014 г., заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" процентов начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 06.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу - удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела. Поскольку указанное событие еще не наступило, права истца в этой части на момент рассмотрения дела не нарушены, что не лишает его права впоследствии обратиться в суд с указанными требованиями в случае дальнейшего неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: марки “Hyundai Sonata”, 2010 г.в., VIN: №, цвет Белый, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной цены, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем, т.е. по рыночной цене, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора, предметом залога является: транспортное средство марки “Hyundai Sonata”, 2010 г.в., VIN: №, цвет Белый, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной цены, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем, т.е. по рыночной цене, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как указано в ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества в силу закона, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 627, 05. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка указанная сумма судебных расходов.

На основании ст. ст. 309 - 310, ст. ст. 334, 348, 353, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от 09.07.2014 г., заключённый между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от 09.07.2014 г. в размере 542 704, 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 627, 05 рублей, а всего 563 331,71 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору, а именно: транспортное средство марки “Hyundai Sonata”, 2010 г.в., VIN: №, цвет Белый, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной цены, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем, т.е. по рыночной цене.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.