Решение по делу № 2-4627/2023 от 20.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4627/2023 (43RS0001-01-2022-007389-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 115 772,03 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. {Дата изъята} Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер изъят}. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику {Дата изъята}. На момент подачи иска в суд ответчиком не погашена задолженность в размере 115 745,86 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в размере 115 745,86 рублей, которая состоит из 69 050,94 рублей – основной долг, 46 694,92 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направлены пояснения, согласно которым истец в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору выставил и направил в адрес ответчика простым письмом без уведомления заключительный счет {Дата изъята}, что является подтверждением процедуры урегулирования задолженности. Уведомление об уступке права требования также было направлено ответчику простым письмом без уведомления. {Дата изъята} в счет уплаты задолженности в рамках исполнительного производства от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере 26,17 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о несогласии с иском, также полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, ходатайствовала о его применении при рассмотрении настоящего спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 на основании и условиях Заявления на получение потребительского кредита (оферты) клиента был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 75 000,00 рублей, срок возврата кредита до {Дата изъята} включительно, процентная ставка по кредиту с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) 33% годовых, с {Дата изъята} по дату погашения кредита - 23 % годовых.

Количество ежемесячных платежей по кредиту – 24. Ежемесячный платеж в размере 4 214,00 рублей должен вноситься 15 числа каждого месяца. Согласно графику платежей последний платеж составляет 4 165,81 рублей.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора штраф в размере 20 % годовых.

ФИО1 при подписании договора указала, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязалась их соблюдать (п. {Дата изъята}).

В рамках договора банк открыл ФИО1 банковский счет {Номер изъят}, выдал карту {Номер изъят}, которые указаны в разделе 1.1. «Общая информация о договоре».

Согласно разделу 1.3 «Общие условия договора» ФИО1 просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении, договора о предоставлении в пользование банковской карты, а также договора организации страхования клиента, в рамках которого просит открыть ему в соответствии с Условиями счет, номер которого указан в пункте 1.1 настоящего заявления, предоставить кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении.

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

В рамках данного заявления-оферты ФИО1 был заключен {Дата изъята} договор о карте {Номер изъят}, выдана карта {Номер изъят} с кредитным лимитом до 300 000,00 рублей, открыт счет карты {Номер изъят}. При этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности только в отношении договора потребительского кредита {Номер изъят}.

Ответчик воспользовалась кредитом, но обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по кредитному договору {Номер изъят} образовалась задолженность в размере 115 772,03 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствии с законодательством, полное и сокращенное наименование банка изменены на Банк «Траст» (ПАО).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно условиям кредитования, изложенным в заявлении на получение кредита, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 1.2.13).

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – НБ «Траст» (ОАО) передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} (как указано в п. 2.4 договора – это дата сделки) между Обществом и Банком был заключен договор об уступке прав (требований) {Номер изъят}-УПТ, согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше договору {Номер изъят}. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 115 772,03 рубля, в том числе, основной долг в сумме 69 050,94 рублей и просроченные проценты в сумме 46 721,09 рубль.

Согласно реестру заемщиков к истцу перешло право требования в отношении задолженности ответчика по договору {Номер изъят} в указанных суммах.

ООО «Феникс» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора потребительского кредита, не нарушает прав ответчика.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова ООО «Феникс» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № 57/2-4397/2019 был вынесен 04.09.2019, но в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения был отменен 06.12.2019.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом произведенных ответчиком оплат {Дата изъята} в размере 26,17 рублей, задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно составляет 115 745,86 рублей, из них 69 050,94 рублей – основной долг, 46 694,92 рубля – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Как следует из искового заявления и дополнительных пояснений, требования о полном погашении долга направлено ООО «Феникс» ответчику {Дата изъята}. Срок уплаты задолженности по договору в требовании установлен в течение 30 дней с момента его получения.

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока давности.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 данного Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что {Дата изъята} ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, был вынесен судебный приказ № 53/2-4397/2019. Определением мирового судьи от 06.12.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку кредитный договор от {Дата изъята} заключен на 24 месяца, срок исполнения обязательств по нему истекал {Дата изъята}.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На период действия судебного приказа ({Дата изъята} – {Дата изъята}) срок исковой давности приостанавливался на 3 месяца и 2 дня.

{Дата изъята} исковое заявление сдано в отделение почтовой связи, {Дата изъята} зарегистрировано в суде.

Принимая во внимание общий срок кредитного договора – по {Дата изъята}, срок исковой давности истекает {Дата изъята}, а учитывая период приостановления – {Дата изъята}. Истец обратился с настоящим иском только {Дата изъята}, то есть за пределами срока исковой давности.

Также суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, даже с учетом удлинения срока исковой давности на 6 месяцев, срок обращения с заявленными требованиями к ответчику истцом пропущен.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «Феникс» суду не было представлено.

Согласно представленным истцом пояснениям по делу {Дата изъята} на счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 26,17 рублей. Названные суммы были удержаны принудительно в рамках исполнения судебного приказа № 53/2-4397/2019, действовавшего в период с {Дата изъята} – {Дата изъята}. В связи с изложенным, поступившие денежные средства не могут рассматриваться как признание ответчиком задолженности как в целом, так и в части по спорному договору.

При этом достоверных доказательств признания ответчиком просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина