Судья Жердева Е.Л. Дело № 33а-1348/2023

Дело № 2а-1136/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-001488-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края, администрации г.Невинномысска Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края ФИО2 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.05.2023.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края (далее - Комитет), администрации г.Невинномысска Ставропольского края (далее - Администрация), в котором просил признать незаконным отказ Комитета от 11.04.2023 № 1988/27 в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка № 2/20 ориентировочной площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) «Автомобилист»; возложить обязанность на Комитет в течение тридцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить (согласовать) схему земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист», №.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.05.2023 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением суда, представителем административного ответчика – Комитета ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории. Образование земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу со схемой расположения земельного участка при отсутствии утверждённого проекта межевания территории, не допускается. Утверждённый проект организации и застройки территории СНТ «Автомобилист» в г.Невинномысске и проект межевания данной территории в Комитете отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимост, образуемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно: в границах водоохраной зоны р.Кубань. Возложение обязанности на Комитет утвердить схему расположения земельного участка является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий и нарушает принцип разделения властей, установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации.

От представителя административного истца ФИО3 - ФИО4 поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 поддержал доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Невинномысского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создано СТ «Автомобилист», зарегистрированное с ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят членом СНТ «Автомобилист» и за ним закреплён земельный участок №, что подтверждается выпиской из протокола собрания СНТ «Автомобилист» №.

В апреле 2021 ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка № в СНТ «Автомобилист» с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённом постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием в Комитете проекта организации и застройки территории и проекта межевания территории СНТ «Автомобилист», нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, установленным законодательством, а также расположением образуемого земельного участка в охранной зоне, отнесённой к зоне затопления.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным отказом, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах земельного участка номер кадастрового квартала <данные изъяты>, предоставленного в собственность СНТ «Автомобилист»; указаны площадь земельного участка и его номер согласно генеральному плану СНТ «Автомобилист», обозначены характерные точки границ и их координаты; отсутствие проекта межевания территории дачного товарищества либо проекта организации и застройки территории СНТ «Автомобилист» в перечне для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не содержится; раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории, утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется; формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления в разумные сроки, является их публичной обязанностью, от которой они не вправе произвольно отказаться, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания; отсутствие утверждённого проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на оформление земельного участка, поскольку такое основание для отказа отсутствует в действующем законодательстве о садоводческих объединениях; факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка в зоне затопления не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на участок в заявленных целях - для ведения садоводства; в границах данной зоны с особыми условиями использования территории ограничения использования земельных участков для осуществления садоводства не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для осуществления кадастрового учёта

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2020 в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утверждён проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 171-ФЗ до 31.12. 2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, для оформления прав на земельный участок, образованный путём раздела земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению граждан, необходимо использовать, в том числе, проект межевания территории или, учитывая положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения граждан, а при отсутствии названных документов до 31.12.2020, с учётом условий пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», может быть использована также указанная в пункте 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утверждённая уполномоченным органом.

Как верно указано судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Невинномысского городского Совета народных депутатов от 08.10.1981 № 630, Невинномысскому АТП объединения «Ставропольовощпромторг» отведён земельный участок площадью 7,5 га, расположенный вдоль течения р.Кубань в 18 км выше первого пункта водопользования с.Кочубеевского, южнее поселка РЭС, на правом берегу р.Кубани, для организации садоводческого товарищества, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 № 6-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении его не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, а используемый административным истцом земельный участок в установленном законом порядке включён в территорию садового некоммерческого товарищества, при этом, административный истец является членом данного садового некоммерческого товарищества; отсутствие проекта организации и застройки территории данного товарищества, а также проекта межевания его территории не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления в разумные сроки является их публичной обязанностью, от которой они не вправе произвольно отказаться, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-П)

Соответственно, отсутствие утверждённого проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на оформление земельного участка ввиду отсутствия такого основания к отказу в действующем законодательстве.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выделен СНТ «Автомобилист» ещё в 1992 году, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок распределён члену указанного объединения – административному истцу ФИО1

По имеющейся в материалах настоящего административного дела землеустроительной документации из государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства Управления Росреестра по <адрес>, проекта установления границ кварталов инвентаризации земель <адрес> СНТ «Автомобилист», спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист» №, имеющий координаты: <данные изъяты>, является составной частью общей территории СНТ «Автомобилист».

При этом границы земельного участка сторонами не оспариваются.

Факт расположения испрашиваемого ФИО8 земельного участка в зоне затопления, как верно указал суд первой инстанции, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в целях ведения садоводства, поскольку ограничения использования земельных участков для осуществления садоводства в данных зонах не установлены.

Анализируя установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с тем, что у Комитета правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 не имелось, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности принятого отказа является правильным.

Доводы жалобы стороны административного ответчика выражают несогласие с произведённой судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Данное несогласие не является основанием для переоценки судебной коллегией выводов районного суда и не может повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению обстоятельств по делу, повторяют позицию сторон, выраженную в оспариваемом отказе и изложенную в суде первой инстанции в возражениях на административный иск, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная, мотивированная и полная правовая оценка.

Отсутствуют в апелляционной жалобе и ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Суждения, приведённые апеллянтом, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в судебном акте.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти (в данном случае Комитета), так как принятие решения о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить (согласовать) схему расположения земельного участка осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

В связи с чем, права административного истца подлежат защите не путём возложения на административного ответчика обязанности утвердить (согласовать) схему расположения земельного участка, поскольку, как следует из установленного статьёй 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна, а путём возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учётом установленных судом обстоятельств.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.05.2023 в части удовлетворения требования о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края и администрацию г.Невинномысска Ставропольского края в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу утвердить (согласовать) схему расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ориентировочной площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: г.Невинномысск, СНТ «Автомобилист» № 2/20, изменить, возложив на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, с кадастровым номером <данные изъяты> ориентировочной площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи М.М. Товчигречко

Г.Ю. Полупан

Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 07.09.2023.