дело № 2-4842/2022

УИД: 26RS0013-01-2022-001353-35

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 ноября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор поручения с предоставлением поверенному (истцу) исключительного права на поиск покупателей на объект ПРЭ 20 Ж №15 (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство произвести поиск покупателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности по стоимости, установленной ответчиком. Ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение при продаже объекта любому физическому или юридическому лицу, в том числе самостоятельно или с помощью третьих лиц, риэлторов, агентств недвижимости в размере 2% от стоимости отчуждаемого объекта (п.п. 3.1. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора ответчик предоставил истцу исключительное право на поиск покупателя (ей) и продажу указанного объекта.

Согласно п. 1.1. Договора истец нашел покупателя ответчику, однако ответчик отказался от заключения договора купли-продажи с ним, апеллируя тем, что к нему через другое агентство обратилось знакомое лицо, которому он хочет продать эту квартиру, но обещала уплатить вознаграждение согласно Договору, после совершения сделки. После свершения сделки ответчик не оплатил, просив отсрочить платеж. После чего перестал отвечать на звонки.

Согласно п. 3.4. Договора оплата вознаграждения должна быть произведена Ответчиком в день передачи задатка (аванса), либо подписания предварительного договора, а при их отсутствии в день подписания договора отчуждения объекта.

Ответчик заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и продал указанный объект, о чем свидетельствует регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № согласно полученной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение условий Договора.

Таким образом, истцом были надлежаще выполнены все обязательства по Договору, такие как: поиск для ответчика покупателя на отчуждаемый объект (п. 1.1. и 2.2.2 Договора), в соответствии с условиями договора, рекламирование объекта (п.п. 2.2.1. Договора), осмотр объекта с Покупателями (п.п. 2.2.2. Договора, что также подтверждается договорами с 10ю покупателями), переговоры с покупателями (п.п. 2.2.3. Договора).

Так как ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по выплате истцу вознаграждения, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с п. 4.7. Договора, которым установлено, что в случае неисполнения ответчиком условий Договора, указанных в п.п. 2.1.8., 3.1., 3.2., 4.1. и 4.6. Договора, то ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,3% от суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки платежа с момента, когда ответчик был обязан выполнить обязательство согласно п. 3.4. Договора.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика вследствие просрочки уплаты вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности на объект) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 806 рублей (приложение 1). Истец снизил размер процентов с 58 806 рублей до 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 , ОГРН №, ИНН № задолженность по договору поручения (с предоставлением поверенному исключительного права на поиск покупателей на объект) ПРЭ 20 Ж №15 от 30.07.2020 г. в размере 33 000 руб., пеню за период просрочки платежа по договору поручения в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из сторон из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, 30.07.2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения с предоставлением поверенному исключительного права на поиск покупателей на объект ПРЭ 20 Ж № 15. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2020 года (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 1.1. Договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство произвести поиск покупателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.4 Договора).

Ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение при продаже объекта любому физическому или юридическому лицу, в том числе самостоятельно или с помощью третьих лиц, риэлторов, агентств недвижимости в размере 2% от стоимости отчуждаемого объекта (п.п. 3.1. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора ответчик предоставил истцу исключительное право на поиск покупателя (ей) и продажу указанного объекта.

Согласно п. 3.4. Договора оплата вознаграждения должна быть произведена ответчиком в день передачи задатка (аванса), либо подписания предварительного договора, а при их отсутствии в день подписания договора отчуждения объекта.

Ответчиком произведено отчуждение имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2022 года, а именно государственной регистрацией права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Согласно п.п. 2.1.8. ответчик (доверитель) обязан уплатить истцу (поверенному) вознаграждение, в соответствии с п.п. 3.1 настоящего договора, в случае продажи объекта любому физическому или юридическому лицу, в том числе, если в период действия настоящего договора заключит договор купли-продажи объекта с физическим или юридическим лицом, которые вступили в контакт с доверителем по поводу заключения договора купли-продажи без участия поверенного, независимо от того, проводилась ли поверенным какая-либо работа с указанным покупателем.

Согласно п. 4.1. Договора отчуждение доверителем (его уполномоченными лицами) объекта любому физическому или юридическому лицу, в течение срока действия настоящего договора со дня его заключения, а также в течение 1го месяца после окончания срока действия настоящего договора, считается сторонами поручением, выполненным поверенным, и обязывает доверителя произвести расчет с поверенным в соответствии с п.п. 3.1., 3.2, 3.4. настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 совершила поиск покупателя и осмотр объекта с покупателями, что подтверждается договорами поручения с покупателями. Кроме того, как указано в исковом заявлении, истец нашел покупателя ответчику, однако ответчик отказался от заключения договора купли-продажи с ним, поскольку продал квартиру через третье лицо; после свершения сделки ответчик вознаграждение не оплатил. Таким образом, взятые на себя обязательства по заключенному договору поручения с ответчиком истцом выполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными, расторжении или прекращении действий договора у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, от явки в судебное заседание и предоставление доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчик уклонился, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2. денежной суммы в размере 33 000 руб.

В соответствии с п. 4.7. Договора в случае неисполнения ответчиком условий Договора, указанных в п.п. 2.1.8., 3.1., 3.2., 4.1. и 4.6. Договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,3% от суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки платежа с момента, когда ответчик был обязан выполнить обязательство согласно п. 3.4. Договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Вместе с тем суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием к её снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленной неустойки с 20 000 рублей до 5 000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1790 руб., которая подлежит взысканию с ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ. При этом возможность суда снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение уже оплаченной истцом при подаче иска размера госпошлины, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поручения (с предоставлением поверенному исключительного права на поиск покупателей на объект) ПРЭ 20 Ж №15 от 30.07.2020 г. в размере 33000 руб., пеню за период просрочки платежа по договору поручения в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков