Решение по делу № 2-646/2025 от 20.06.2025 | Семикаракорский районный суд (Ростовская область)

№ 2-646/2025

61RS0053-01-2025-000455-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.08.2023 года, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, действующего на основании доверенностей от 10.01.2025 года и от 07.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2023 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 2 600 000 руб. В срок до 01.09.2024 года ответчик обязался возвратить сумму долга. Сумма займа подлежит возврату единовременно до 01.09.2024 года. По договору займа предусмотрены проценты 5% в месяц от суммы займа до полного исполнения обязательства по договору. Принятые по договору займа обязательства исполнялись ИП ФИО2 надлежащим образом до 01.09.2024 года. В нарушение условий договора займа № основной долг заемщиком 01.09.2024 года не возвращен, однако до ноября 2024 года он продолжал уплачивать проценты. За период с 01.09.2024 года по 31.03.2025 года размер начисленных процентов составляет 728 000 руб.

В соответствии с условиями договора заемщиком предоставлено обеспечение займа в виде поручительства ФИО5, путем заключения договора поручительства № от 25.08.2023 года.

В качестве обеспечения займа поручителем ФИО5 было предоставлено в залог недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором поручительства № от 25.08.2023 года ФИО5 несет солидарную с ИП ФИО2 ответственность по договору займа № от 25.08.2023 года.

Поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств, истец был вынужден обраться с настоящим иском в суд.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать в солидарном порядке, с ИП ФИО2 и ФИО5, задолженность по договору займа по состоянию на 20.06.2025 года в размере 3 583 666 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 2 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.09.2024 по 20.06.2025 – 983 666 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 296 руб. 00 коп..

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО5 начиная с 21.06.2025 года, на остаток основной задолженности по договору займа в размере 2 600 000 руб. 00 коп., проценты в размере 5,0 % ежемесячно, и до полного погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от 25.08.2023 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вил разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 122 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

- жилой дом, назначение: жилое, обшей площадью 202 кв.м., кадастровый №, количество этажей: 3, в том числе подземный I, адрес (местоположение): Россия, <адрес>,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 11 617 125 руб. 00 коп., из которых: стоимость земельного участка, кадастровый №, - 1 425 938 руб. 00 коп., стоимость жилого дома, кадастровый №, – 10 191 186 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.08.2023 года (л.д.12) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ИП ФИО2 обратился за получением займа на предпринимательскую деятельность для пополнения оборотов. ИП ФИО4 занимается выдачей займов именно на предпринимательскую деятельность, поскольку человек получает деньги, пускает их в оборот, получает от них прибыль и соответственно делится прибылью с ИП ФИО4, отсюда и соответствующие проценты, то есть это практически инвестиционная деятельность. Речь не идёт о займе, который выдают банки, поэтому соответствующий процент и был установлен в договоре, то есть деньги давались для того, чтобы на них заработать деньги, а не для того, чтобы их передать каким-то третьим лицам. Стороны находятся в равных положениях, соответственно каждый несёт риск по своей предпринимательской деятельности. ИП ФИО2 возможно и отдал деньги каким-то третьим лицам под влиянием обмана со стороны этих третьих лиц, но это его предпринимательский риск. Соответственно он должен нести последствия, и эти последствия не могут быть возложены на ИП ФИО4, потому что ИП ФИО4 со своей стороны подстраховал выданный заем залогом. Он полностью подстраховал всю деятельность по выдаче займа. ИП ФИО4 поступил добросовестно, он полностью оградил свой предпринимательский риск, как мог, он не может принимать на себя риски ещё и третьих лиц, у него своих достаточно. Поэтому полагаем, что нет оснований для снижения процентов.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил письменное заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 123).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой (л.д.119), не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части размера процентов, в остальной части заявленных требований не возражал против их удовлетворения. Просил снизить процентную ставку в разумных пределах.

Представитель ответчика ИП ФИО2, и ФИО5, ФИО3, действующий на основании доверенностей от 09.01.2025 года и от 07.02.2025 (л.д.98-99, л.д.121-122) в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил возражения на исковые требования (л.д.124-128), согласно которым просит отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по договору, снизив размер процентов до размера ключевой ставки ЦБ РФ на настоящий момент 20 % годовых, поскольку проценты по договору от 25.08.2023 года являются чрезмерно завышенными, в связи, с чем подлежат снижению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2023 года между ИП ФИО4 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (л.д. 14-17), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2023 года (л.д.24), и обязуется возвратить займодавцу указанные денежные средства в срок 01.09.2024 года (п.2.2. договора), за использование денежными средствами взимается процент в размере 5% годовых (п. 2.3 договора), заемщиком предоставлено обеспечение иска в виде поручительства ФИО5 (п.4.1.2 договора) (договор поручительства № к договору займа № от 25.08.2023 года (л.д.22-23)), и в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог имущество поручителя ФИО5 (п. 4.1) (договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома (л.д.18-21).

Согласно пункту 4.1. договора займа № от 26.08.2023 года в целях своевременного и полного исполнения обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества. Поручитель ФИО5 передает в залог ИП ФИО4 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью 122 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, обшей площадью 202 кв.м., кадастровый №, находящиеся по <адрес>

Право собственности ФИО5 на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке 03.11.2027 года и 14.09.2007 года соответственно (т. 1 л.д. 57, 58).

По согласованию сторон стоимость закладываемого земельного участка и жилого дома оценивается в 11 617 125 руб. 28 коп. из которых: земельный участок стороны оценивают в размере 1 425 938 руб. 44 коп., жилой дом стороны оценивают в 10 191 186 руб. 84 коп. (п. 1.7 договора залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от 25.08.2023 года) (л.д.19 оборот).

Залог устанавливается без передачи имущества залогодержателю (п. 1.10 договора залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от 25.08.2023 года) (л.д.19 оборот).

Стоимость переданного в залог предмета залога обеспечивает заимодавцу погашение суммы долга по договору займа и иными условиями в случае неисполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа (п.1.8 договора залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от 25.08.2023 года) (л.д.19 оборот).

Факт передачи истцом ИП. ФИО6 и получения ИП ФИО2 денежных средств по договору займа № от 25.08.2023 года подтверждается платежным поручением № от 28.08.2023 года (л.д. 24), а также иными документами – заявлением о переводе в рублях на территории РФ, мемориальным ордером и чеком от 28.08.2023 (л.д.69-71).

Договор займа № от 25.08.2023 года и договор поручительства № от 25.08.2023 года, их пункты ответчиками не оспорены, встречные исковые требования не подавались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, пришел к выводу о взыскании с ИП ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 25.08.2023 года по состоянию на 20.06.2025 года в размере 3 583 666 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 2 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.09.2024 по 20.06.2025 – 983 666 руб. 00 коп..

Ответчиками и их представителем не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных истцом, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

Рассматривая доводы ответчика ИП ФИО2 и его представителя ФИО3 о несоразмерно высоком размере процентов, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора займа от 23.08.2023 года предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик обязуется ежемесячно оплачивать заимодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. Начисление проценты производятся ежемесячно в последнее число каждого календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, не позднее рабочего дня недели и в день полного погашения всей суммы займа (л.д. 14 договора займа).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 и п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

ИП ФИО4 заявляя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от 25.08.2023 года, произвел расчет неустойки исходя из условий договора займа, согласно которому за период с 01.09.2024 года по 20.06.2025 года размер неустойки составляет 983 666 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований считать неустойку за возникновение просроченной задолженности в размере 983 666 руб. несоразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки за возникновение просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства, ИП ФИО2 и его представителем ФИО3 во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая соответствующее требование истца, суд взыскивает в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО5 в пользу ИП ФИО4, начиная с 21.06.2025 года, на остаток основной задолженности по договору займа № от 25.08.2023 в размере 2 600 000 руб. 00 коп., проценты в размере 5,0 % ежемесячно, и до полного погашения суммы займа.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания, суд находит установленным следующее.

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами 25.08.2023 года заключен договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома. Поручителем ФИО5 передано в залог ИП ФИО4 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вил разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 122 кв.м., кадастровый №, адрес (<адрес>

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

По соглашению сторон закладываемые земельный участок и жилой дом оцениваются сторонами в размере 11 617 125 руб. 28 коп. из которых: земельный участок стороны оценивают в 1 425 938 руб. 44 коп., жилой дом стороны оценивают в 10 191 186 руб. 84 коп. (л.д. 19 оборот).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. 1 ст.ст. 348, 349 ГК РФ следует, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена недвижимого имущества подлежит определению в размере 11 617 125 руб. 28 коп. на основании условий договора залога, исходя из соглашения сторон.

Ответчиками указанная в договоре стоимость недвижимого имущества не оспаривалась, о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Условия договора залога от 25.08.2023 года сторонами согласованы, ответчиками не оспорены, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от 25.08.2023 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 11 617 125 руб. 00 коп., из которых: стоимость земельного участка, кадастровый №, - 1 425 938 руб. 00 коп., стоимость жилого дома, кадастровый №, – 10 191 186 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о признании ответчиков ИП ФИО2 и ФИО5 несостоятельной (банкротом).

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2025 года №А53-13789/2025 следует, что заявление ФИО2 о признании должника банкротом принято к производству (л.д.227-228). Согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2025 года судебное заседание отложено на 15.07.2025 года на 12:30 часов (л.д.226).

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025 года №А53-13788/2025 следует, что заявление ФИО5 о признании должника банкротом принято к производству. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 23.06.2025 года на 09:55 часов (л.д.229-230).

В соответствии со ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего искового заявления Арбитражным судом Ростовской области не принято решение об обоснованности поданного ФИО2 и ФИО5 заявления о признании несостоятельным (банкротом), гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит рассмотрению Семикаракорским районным судом Ростовской области.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ИП ФИО4 при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов ИП ФИО4 в суде первой инстанции представителем ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 04.03.2025 года, согласно которому истцом произведена оплата юридических услуг в размере 50 000 руб.

Руководствуясь положениями процессуального закона, суд приходит к выводу, что в солидарном порядке, с ИП ФИО2, и ФИО5 в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что суд считает разумным, при этом, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушается.

При определении разумности расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает длительность судебного процесса, характер проведенной представителем работы, участие в судебных заседаниях, подготовка искового заявления, характер разрешенного спора, сложность дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 47 296 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 04.03.2025 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке, с ИП ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: №, ИНН №, ФИО5, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт:№, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, задолженность по договору займа № от 25.08.2023 года по состоянию на 30.06.2025 года в размере 3 583 666руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 2 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.09.2024 по 20.06.2025 – 983 666 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 296 руб. 00 коп..

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: №, ИНН №, ФИО5, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, начиная с 21.06.2025 года, на остаток основной задолженности по договору Займа № от 25.08.2023 в размере 2 600 000 руб. 00 коп., проценты в размере 5,0 % ежемесячно, и до полного погашения суммы займа.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вил разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 122 кв.м, кадастровый №, адрес (<адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.

Судья С.В.Шорстова