64RS0004-01-2025-002101-82
Дело № 2-1815/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 год город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,
при секретаре Романычевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> (далее по тексту – кредитный договор) от 08.06.2024 г. выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) на приобретение транспортного средства в сумме 450 000,00 руб. на срок 96 мес. Процентные ставки по договору установлены п.4 индивидуальных условий: 14% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные договором, и возникновения права залога Кредитора: 20,40 % годовых – для новых транспортных средств; 20,90 % годовых – для подержанных транспортных средств; при не предоставлении документов в сроки, установленные договором, и не возникновения права залога Кредитора – 29,90 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства, а именно: легковой <данные изъяты>, 2009 г.в., VIN №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2024-09-884020-594 от 16.07.2024г. В соответствии с заключением ООО “Мобильный оценщик” о стоимости имущества № 2-250410-1781950 от 10.04.2025г. стоимость залогового транспортного средства составляет 398 000 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем “Сбербанк Онлайн” и “ Мобильный банк”. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 25.12.2012г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с “Условиями банковского обслуживания физических лиц” и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 25.12.2012г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 10.02.2023г. должник подал заявление на предоставление доступа к SMS-банку в котором просил подключить к его номеру телефона услугу “Мобильный банк”. 27.08.2022г. должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе “Сбербанк Онлайн” (получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе “Сбербанк-Онлайн”, верно введен пароль для входа в систему). Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе “Мобильный банк” 08.06.2024 г. в 06:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 08.06.2024г. в 06:16 автокредит был одобрен. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе “Мобильный банк” 08.06.2024г. в 08:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе ”Мобильный банк” 08.04.2024г. в 08:55 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 450 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по производству ежемесячного аннуитетного платежа не исполняет. Последний платеж по договору был произведен 15.10.2024г. в размере 15 рублей. Согласно п.55 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде залога ТС обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В соответствии с заключением ООО “Мобильный оценщик” о стоимости имущества № 2-250410-1781950 от 10.04.2025г. стоимость залогового транспортного средства составляет 398 000 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.10.2024г. по 29.04.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 504 162,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 239,53 руб.; просроченная ссудная задолженность – 443 056,98 руб.; неустойка по кредиту – 806,89 руб., неустойка по процентам – 3 059,42 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2024 года за период с 15.10.2024г. по 29.04.2025 г. в размере 504 162,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 239,53 руб.; просроченная ссудная задолженность – 443 056,98 руб.; неустойка по кредиту – 806,89 руб., неустойка по процентам – 3 059,42 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 398 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35093,26 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом данных обстоятельств, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 7 названного закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 08.06.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления и анкеты заемщика был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 450000 руб. на срок 96 месяцев. Процентные ставки по договору установлены п. 4 индивидуальных условий: 14 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитентного платежа. С даты следующей за платежной датой 2-го аннуитентного платежа: при оформлении в сроки, установленные договором обеспечения в виде залога транспортного средства – 20,400 % годовых для новых транспортных средств; 20,900 % годовых – для подержанных транспортных средств; при не оформлении в сроки, установленные договором обеспечения в виде залога транспортного средства – 29,900 % годовых.
Кредитный договор заключен посредством использования автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн», системы «Мобильный банк», с использованием электронной подписи.
Все условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств (далее – Общие условия).
В соответствии с пунктами 16, 17, 37 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитентного платежа – 9512,61 руб.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства, а именно: легковой <данные изъяты>, 2009 г.в., VIN №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2024-09-884020-594 от 16.07.2024 г.( л.д. 37-38).
В соответствии с заключением ООО “Мобильный оценщик” о стоимости имущества № 2-250410-1781950 от 10.04.2025г. стоимость залогового транспортного средства составляет 398 000 рублей (л.д. 39-40).
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 450000 руб. (л.д. 27, 35). Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29.04.2025 года образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются движением основного долга и срочных процентов, историей погашений по кредитному договору (л.д. 27-30, 32).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 55 Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования и п. 4 Общих условий кредитования заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит.
Указанная обязанность заемщиком ФИО1 исполнена.
Истцом направлено ответчику почтовое отправление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, со сроком исполнения требования - до 28.04.2025 года (л.д. 15). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.
По состоянию на 29.04.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 504 162,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 239,53 руб.; просроченная ссудная задолженность – 443 056,98 руб.; неустойка по кредиту – 806,89 руб., неустойка по процентам – 3 059,42 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или
в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 34 расчета задолженности и Приложений № 1, 2, 3, 4 и 5 к расчету. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2024 года за период с 15.10.2024г. по 29.04.2025 г. в размере 504 162,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 239,53 руб.; просроченная ссудная задолженность – 443 056,98 руб.; неустойка по кредиту – 806,89 руб., неустойка по процентам – 3 059,42 руб.
Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решении я суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, не предусмотрены требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (кредитный договор <***> от 08.06.2024 года) кредит с процентной ставкой 20,9 % годовых выдан ФИО1 под залог транспортного средства, который он обязался предоставить в установленные сроки.
Заемщик предоставил кредитору залог приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства, а именно: легковой <данные изъяты>, 2009 г.в., VIN №.
Принадлежность ответчику ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, 2009 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 51).
Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.
Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 08.06.2024 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями закона обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу стать 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.
При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35083,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 58916 от 12 мая 2025 года (л.д.12).
В связи с удовлетворением исковых требований силу ч.1 ст.98, ст. 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2024 года за период с 15.10.2024 г. по 29.04.2025 г. в размере 504 162,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 239,53 руб.; просроченная ссудная задолженность – 443 056,98 руб.; неустойка по кредиту – 806,89 руб., неустойка по процентам – 3 059,42 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 35 083,26 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 08.06.2024 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.В. Гринева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.
Судья Е.В. Гринева