Приговор по делу № 1-91/2023 от 06.07.2023.

Дело № 1-91/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е., помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Увина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

защитника – адвоката Антоновой Т.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Обуховой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***> - ранее судимого:

- 21 мая 2014 г. по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

24 марта 2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- 29 ноября 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 02 года;

- 10 апреля 2019 г. по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3 от 29 ноября 2018 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 г. назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 июля 2019 г. по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда УР от 10 апреля 2020 г. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

28 июля 2020 г. освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 02 месяца 29 дней по постановлению Завьяловского районного суда УР от 15 июля 2020 г.;

- 25 февраля 2021 г. по приговору Можгинского районного суда УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 марта 2021 г. по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда УР от 25 февраля 2021 г., назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

02 сентября 2022 г. освобождён условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 г. на неотбытый срок 10 месяцев 01 день.

На основании постановления Можгинского районного суда УР от 02 мая 2023 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания 10 месяцев 01 день -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2022 г. около 19 часов 50 минут ФИО2, реализуя имевшийся у него преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, прибыл на участок местности около гаража № 1001 по улице № 12 ГСК «Урал», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***> К.А. - где путём изъятия из тайника, оборудованного на вышеуказанном участке местности, незаконно приобрёл упакованное в полимерный пакет вещество массой 1,82 г., являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, которое с вышеуказанного времени хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 20 часов 25 минут дд.мм.гггг на участке местности около <***> УР и дальнейшего изъятия у него этого вещества сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 03 минут 19 минут дд.мм.гггг в служебном кабинете №*** ГУ «МО МВД России «Можгинский» по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе производства предварительного следствия.

ФИО2 показал, что 28 декабря 2022 г. около 19 часов пошёл ГСК «Урал» с целью отыскания тайниковых закладок с наркотиками. Стал искать закладку в снегу возле гаражей, смотрел, есть ли свежие следы. У одного из гаражей, ближе к лесу, с правой стороны на снегу увидел изрытое место, разрыл снег и обнаружил обмотанный в изоленту красного цвета сверток, который подобрал и направился в сторону выхода из кооператива в сторону <***>. По дороге распечатал найденный сверток, внутри него находился полимерный пакет с веществом белого цвета в виде кристаллов и порошка. Вышел на <***> и направился в сторону своего дома. Через некоторое время остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и задержали его. По дороге в отдел полиции ФИО2 сообщил, что при нем у него имеется наркотик. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него изъяли наркотик и шприц (л.д. 62-63, 76-77).

Данные показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте 04 февраля 2023 г., указав на место обнаружения им тайника с наркотическим средством (л.д. 68-71).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями, свидетелей:

свидетель ФИО7 - сотрудник группы по контролю за оборотом наркотиков ГУ «МО МВД России «Можгинский» - показал, что дд.мм.гггг поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <***>. Около 19 часов того же дня была получена информация о том, что ФИО2 направляется в сторону ГСК «Урал» с целью отыскания тайниковой закладки с наркотическим средством. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе «татарского кладбища» <***>, около ГСК «Урал». Около 19 часов 50 минут ФИО2 проследовал на улицу №*** ГСК «Урал», там стал распинывать снег и что-то искать. Около 20 часов 15 минут ФИО2 что-то подобрал в снегу, после чего, направился в сторону <***>, где в 20 часов 25 минут был задержан около <***>. После задержания ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета и одноразовый шприц (л.д.16-17).

Из показаний свидетеля ФИО8 - сотрудника группы по контролю за оборотом наркотиков ГУ «МО МВД России «Можгинский» -, следует, что дд.мм.гггг поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <***>. Около 19 часов того же дня была получена информация о том, что ФИО2 направляется в сторону ГСК «Урал» с целью отыскания тайниковой закладки с наркотическим средством. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе «татарского кладбища» <***>, около ГСК «Урал». Около 19 часов 50 минут ФИО2 проследовал на улицу №*** ГСК «Урал», там стал распинывать снег и что-то искать. Около 20 часов 15 минут ФИО2 что-то подобрал в снегу, после чего, направился в сторону <***>, где в 20 часов 25 минут был задержан около <***>. После задержания ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета и одноразовый шприц (л.д. 18-19).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг около 20 часов ФИО10 позвал его с собой в отдел полиции. По дороге ФИО10 рассказал, что позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции, в связи с тем, что сотрудники полиции кого-то задержали. В здании полиции один из сотрудников полиции сказал, что у задержанного мужчины имеются наркотики, и, чтобы их изъять, необходимо провести его личный досмотр. Задержанный мужчина назвал свои данные, а также сообщил, что в кармане его куртки имеется наркотик. После этого, сотрудник полиции из кармана куртки мужчины достал полимерный пакет с веществом белого цвета, также у данного мужчины обнаружили одноразовый шприц без упаковки. Задержанный мужчина сообщил, что нашел пакет с веществом в гаражном кооперативе. Обнаруженные предметы упаковали в бумажные конверты, на которых присутствующие расписались (л.д. 20-21).

Свидетель ФИО10 показал, что позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции, в связи с тем, что сотрудники полиции кого-то задержали. В здании полиции один из сотрудников полиции сказал, что у задержанного мужчины имеются наркотики, и, чтобы их изъять, необходимо провести его личный досмотр. Задержанный мужчина назвал свои данные, а также сообщил, что в кармане его куртки имеется наркотик. После этого, сотрудник полиции из кармана куртки мужчины достал полимерный пакет с веществом белого цвета, также у данного мужчины обнаружили одноразовый шприц без упаковки. Задержанный мужчина сообщил, что нашел пакет с веществом в гаражном кооперативе. Обнаруженные предметы упаковали в бумажные конверты, на которых присутствующие расписались (л.д.22-23).

В ходе судебного заседания исследованы документальные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, а именно:

- рапорт старшего оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО7 от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» в 20 часов 25 минут около <***> был задержан ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, одноразовый шприц (л.д.3);

- рапорт №***с от дд.мм.гггг старшего оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО7 о получении разрешения на осуществление оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.7);

- постановление №***с от дд.мм.гггг старшего оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО7 о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 дд.мм.гггг (л.д.8);

- акт №***с от дд.мм.гггг о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, согласно которому дд.мм.гггг в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» в 20 часов 25 минут около <***> был задержан ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, одноразовый шприц (л.д.9);

- протокол личного досмотра от дд.мм.гггг, в котором зафиксирован ход и результаты личного досмотра ФИО2 в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 03 минут дд.мм.гггг в служебном кабинете №*** ГУ «МО МВД России «Можгинский», по адресу: Удмуртская Республика, <***> - факт изъятия у ФИО2 полимерного пакета с содержащимся в нём веществом белого цвета, а также одноразового шприца (л.д. 13);

- справка об исследовании №*** от дд.мм.гггг, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным вещества - N-метилэфедрона; масса вещества на момент проведения исследования составила 1,82 г; в ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 15);

- заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласного выводам которого предоставленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса вещества на момент исследования составила 1,79 г; в ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра одноразового шприца, упаковки от наркотического средства, а также сейф-пакета №***, в котором находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, масса вещества составляет 1, 76 г (л.д. 39-43):

- заключение судебно-медицинского эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения характера постинъенкционных ран в области локтевых ямок, которые образовались в пределах нескольких суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы от действия предметов с колющими свойствами, могли быть причинены иглой медицинского шприца при внутривенных инъекциях (л.д. 32);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг, согласно выводам которого, ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и на момент производства экспертиза каких-либо психических расстройств, которые оказали влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также на его возможность участвовать в следственных и судебных действиях не обнаруживал и не обнаруживает. ФИО2 обнаруживает зависимость от психостимуляторов (F 15.2 по МКБ-10, наркомания), нуждается в лечении социальной реабилитации, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных и судебных действиях (л.д. 36-37).

На основании материалов уголовного дела, в том числе, выводов судебной психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг, обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения для личного потребления наркотического средства в крупном размере.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, признательными показаниями самого ФИО2, рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов.

Суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

Оценивая в совокупности показания ФИО2, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу. Все документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, и следственные действия, проведенные органом предварительного следствия, проведены в рамках УПК РФ, а материалы оперативно-розыскной деятельности проведены в соответствии с ФЗ РФ №*** и «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», - при этом каких-либо нарушений законодательства при проведении данных оперативных мероприятий в суде не установлено. Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта подсудимым наркотических средств в крупном размере, в судебном заседании нашел свое подтверждение в таком оперативном мероприятии как «наблюдение», которое проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 указывают на то, что у сотрудников ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» имелись достаточные данные, подтверждающие осуществление ФИО2 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Из содержащихся в материалах уголовного дела рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось с целью выявления и документирования преступной деятельности ФИО2, в отношении которого имелась оперативная информация о намерении приобрести наркотическое средство на территории <***>. При этом проведение данного оперативно-розыскного мероприятия обусловлено необходимостью пресечения его преступной деятельности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия сотрудников ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский», проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», являлись правомерными, поскольку их результаты свидетельствуют о причастности ФИО2 к совершению противоправной деятельности и о наличии у него умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Согласно Постановлению Правительства РФ №*** от дд.мм.гггг «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смеси, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, относятся к наркотическим средствам, перечисленным в Списке №*** наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно Списка 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) масса смеси 1,82 г., содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, является крупным размером.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование расследованию преступления;

- объяснения лица (л.д. 13);

- состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний;

- преклонный возраст матери подсудимого;

- удовлетворительные характеристики;

- участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка-инвалида;

- состояние здоровья сожительницы подсудимого, наличие у нее заболеваний, инвалидность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), с учетом сведений о судимостях по приговорам от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (здоровье населения), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно, как не усматривает и достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд располагает сведениями о том, что постановлением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от дд.мм.гггг отменено с исчислением срока отбытия наказания со дня фактического задержания осужденного.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 по совокупности приговоров, суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, преступление, за которое он осуждается по настоящему делу, совершено им дд.мм.гггг, то есть, в течение неотбытой части наказания по приговору от дд.мм.гггг, по которому ФИО2 освобождался условно-досрочно дд.мм.гггг на не неотбытый срок 10 месяцев 01 день.

На основании п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ с учётом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от 17 марта 2021 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11 июня 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, упакованное в сейф пакет №***, одноразовый шприц – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель