УИД 77OS0000-02-2025-012630-76

Дело № 3а-2354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 августа 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2354/2025 по административному исковому заявлению К--- Е--- О--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Савеловский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по иску К-- Е.О. к Али Н.Ю. о взыскании денежных средств, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца С-- М.Р. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-9046/23, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

15 мая 2023 года в Савеловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление К-- Е.О. к А-- Н.Ю. о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 05 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 17 июля 2023 года ввиду неоплаты истцом госпошлины, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказано. 17 июля 2023 года административный истец почтой направил квитанцию об уплате госпошлины во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, которая поступила в районный суд 31 июля 2023 года.

Определением судьи от 08 августа 2023 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 21 сентября 2023 года.

Судебное заседание по делу назначено на 16 ноября 2023 года.

Судебное заседание 16 ноября 2023 года отложено на 21 декабря 2023 года ввиду необходимости повторного извещения ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. Из текста решения суда следует, что мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

17 января 2024 года по делу поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи оставлена без движения на срок до 01 марта 2024 года. 15 февраля 2024 года поступила апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ГПК РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 29 октября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 04 декабря 2024 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 января 2025 года.

12 мая 2025 года поступила кассационная жалоба ответчика, которая определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2025 года возвращена без рассмотрения по существу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (15 мая 2023 года) по день вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции (04 декабря 2024 года) составил 1 год 6 месяцев 19 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определенной сложностью. По мнению суда, дело не представляло особенной фактической или правовой сложности. Однако первое судебное заседание по делу назначено за пределами установленного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Исковое заявление принято к производству суда 08 августа 2023 года, первое судебное заседание назначено на 16 ноября 2023 года, то есть спустя 3 месяца и 8 дней, что нарушает требования ст.154 ГПК РФ.

Длительным, не отвечающим требованиям разумности является срок направления апелляционной жалобы в Московский городской суд. Апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, поступила в районный суд 15 февраля 2024 года. Апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 29 октября 2024 года, то есть спустя 8 месяцев 14 дней.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 29 октября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 04 декабря 2024 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то есть в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено не только в разумные сроки, но и в установленные законом процессуальные сроки. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции допущена задержка в изготовлении апелляционного определения.

Согласно части 6 статьи 329 ГПК РФ составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 января 2025 года, тогда как его резолютивная часть была оглашена 04 декабря 2024 года. Вместе с тем, данный срок, хотя и нарушает требования ГПК РФ, однако сам по себе является незначительным и не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок в суде апелляционной инстанции.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что задержка вызвана длительным рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также длительной передачей дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, характер заявленного истцом спора, суд приходит к выводу, что действия районного суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации.

Заявленный административным истцом размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько чтобы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере -- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Суд принимает во внимание, что компенсация не призвана восполнить имущественный вред заявителя. На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К—Е—О-- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года