УИД: 77RS0031-02-2024-008645-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-260/2025 по иску ...вой Юлии Сергеевны к ООО «А1-Студия» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ООО «А1-Студия» к ...вой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
...ва Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «А-1 Студия», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов и недостатков оконных, витражных и дверных конструкций в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 26.04.2024 по дату исполнения решения суда, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что 15 июля 2020 года между сторонами заключены договоры подряда на поставку и монтаж пластиковых окон, дверей и витражей для жилого дома и вспомогательного строения, расположенных по адресу: адрес. Основные общестроительные/инженерные работы и поставки для объекта с октября 2020 года выполнялись ООО «А2-Конструкт», в начале 2023 года ООО «А-2 Конструкт» покинуло объект без сдачи работ, оборудования, материалов и строительной площадки заказчику. Поставленные ответчиком по договорам пластиковые окна, двери, витражи, фурнитура имеют низкое качество/дефекты, а работы по монтажу продукции на объекте выполнены ответчиком с существенной просрочкой, с существенным нарушением качества/дефектами. До настоящего времени работы по монтажу данных изделий ответчиком к приемке не предъявлены, истцом не приняты. На основании заявления от 22.12.2023 истец отказалась от исполнения всех договоров с ответчиком с назначением мероприятий по проверке качества/дефектов продукции и работ по монтажу продукции на объекте и оформления результатов их сдачи-приемки. 18 января 2024 года сторонами с привлечением специалиста ООО «БАЛТИК СТРОЙ» был проведен осмотр объекта, в ходе которого ответчику было указано на наличие многочисленных дефектов в выполненных им работах. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма 24 апреля 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возместить убытки, в ответ на которую ответчик выразил несогласие с требованиями истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ...вой Ю.С. в суд с иском.
В свою очередь ООО «А-1 Студия» обратилось в суд со встречным иском к ...вой Ю.С., в котором просит взыскать задолженность по договорам от 15.07.2020 № № П01/20, № П02/20, № П03/20, № П04/20, № П05/20 в размере сумма, неустойку в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом по встречному иску указано, что 15 июля 2020 года между сторонами заключены договоры подряда на поставку и монтаж пластиковых окон, дверей и витражей для жилого дома и вспомогательного строения, расположенных по адресу: адрес. Изделия по договорам были поставлены и смонтированы в июле-августе 2020 года и на протяжении всего времени использовались ответчиком. Однако обязательства по оплате по данным договорам не исполнены ...вой Ю.С. в полном объеме, общий размер задолженности составил сумма 04 декабря 2023 года в адрес ООО «А-1 Студия» от ...вой Ю.С. поступило заявление об отказе от исполнения договора, однако, данное обстоятельство не освобождается ответчика по встречному иску от оплаты выполненных подрядчиком работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «А-1 Студия» с данным встречным иском в суд.
Истец (ответчик по встречному иску) ...ва Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «А1-Студия» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным ...вой Ю.С. требованиям, а также просил требования встречного иска удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Материалами дела установлено, что 15 июня 2020 года между ООО «А-1 Студия» (продавец) и ...вой Ю.С. (заказчик) заключены 5 договоров № П01/20, № П02/20, № П03/20, № П04/20, № П05/20, предметом которых является поставка и монтаж ПВХ конструкций согласно спецификации.
Стоимость по данным договорам составила:
№ П01/20 - сумма (п. 5.1 договора);
№ П02/20 - сумма (п. 5.1 договора);
№ П03/20 - сумма (п. 5.1 договора);
№ П04/20 - сумма (п. 5.1 договора);
№ П05/20 - сумма (п. 5.1 договора).
Согласно п. 1.2 договоров, продавец в согласованное с заказчиком время доставляет изделие по адресу: адрес.
В пункте 1.4 договоров стороны согласовали, что продавец также производит монтаж изделия в указанном и подготовленном заказчиком помещении. Монтаж выполняется в течение трех рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после передачи/доставки изделий. По окончании установки изделия подписывается акт о выполненных работах.
Согласно п. 3.1 договора, качество изделий должно соответствовать спецификации и применимым стандартам качества. Монтажные работы выполняются в соответствии с техническими условиями СТО 5772-001-96326195-2018, утвержденными продавцом и условиями договора.
Справкой адрес № 001 ЛБ от 21.11.2023 подтверждается, что оплата по данным договорам произведена ...вой Ю.С. в следующих размерах:
20.07.2020 – сумма (оплата по счету № 71 от 15.07.2020);
20.07.2020 – сумма (оплата по счету № 67 от 15.07.2020);
20.07.2020 – сумма (частичная оплата по счету № 68 от 15.07.2020 по договору от 15.07.2020 № П02/20);
20.07.2020 – сумма (счет на оплату № 70 от 15.07.2020);
20.07.2020 – сумма (оплата по счету № 68 от 15.07.2020);
20.07.2020 – сумма (оплата по счету № 69 от 15.07.2020);
23.09.2020 – сумма (оплата по счету № 72 от 21.09.2020);
23.09.2020 – сумма (оплата по счету № 75 от 21.09.2020);
23.09.2020 – сумма (оплата по счету № 74 от 21.09.2020);
23.09.2020 – сумма (оплата по счету № 73 от 21.09.2020).
Как указывает истец, поскольку поставленные ответчиком изделия имели дефекты, а также в выполненных ответчиком работах по монтажу данных изделий имелись недостатки, она обратилась в ООО «БАЛТИК СТРОЙ» для проведения экспертного исследования.
Согласно акту экспертного исследования № ТО-КР-А-01-24, составленному ООО «БАЛТИК СТРОЙ» 08 апреля 2024 года, оконные, дверные, витражные конструкции, установленные в строениях, расположенных по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000027:28, не соответствуют ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. технические условия», ГОСТ 3147-2014 «Блоки дверные из алюминиевых сплавов», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».
Монтаж оконных, дверных, витражных конструкций в строениях, расположенных по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000027:28, не соответствует ГОСТ 3437-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».
Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
24 апреля 2024 года ...ва Ю.С. направила в адрес ООО «А-1 Студия» претензию, в которой просила возместить убытки в размере сумма
В ответ на данную претензию письмом от 26.04.2024 ООО «А-1 Студия» сообщило ...вой Ю.С. о несогласии с заявленными ею требованиями в претензии.
Разрешая заявленные ...вой Ю.С. исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Заключенные между истцом и ответчиком договоры являются смешанными, так как содержит в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, по договору бытового подряда, не урегулированными данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ, п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Возражая против удовлетворения иска, ООО «А-1 Студия» выразило несогласие с представленным истцом актом экспертного исследования № ТО-КР-А-01-24, составленным ООО «БАЛТИК СТРОЙ» 08 апреля 2024 года, на котором основаны требования истца. В обоснование своей позиции ООО «А-1 Студия» представило заключение специалиста № 200524-1 от 20.05.2024, составленное ООО ИГ «БиН», согласно которому с научно-методической точки зрения рецензируемый акт от 08 апреля 2024 года № ТО-КР-А-01-24 не обладает необходимыми признаками правильности, достоверности, объективности и научной обоснованности, что вызывает неустранимые сомнения в достоверности полученных выводов.
По ходатайству представителя ответчика ООО «А-1 Студия» определением суда от 15 ноября 2024 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИНБАС».
Согласно заключению эксперта от 11.04.2025 № ХОР/2-7003/2024, оконные, дверные и витражные конструкции, поставленные и смонтированные на объекте, расположенном по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000027:28, не соответствуют условиям договора №П02/20 от 15.07.2020, № П03/20 от 15.07.2020, №П05/20 от 15.07.2020, в части материала из которого выполнены изделия - в условиях вышеуказанных договоров указано что конструкции выполняются из ПВХ, фактически изделия выполнены из профиля из алюминиевых сплавов. Также было установлено, что вышеуказанные конструкции не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов. Дефектов, возникших вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе, действующих на дату заключения договоров, не выявлено.
Монтаж оконных, витражных и дверных конструкций, смонтированных по договорам от 15.07.2020 №П01/20, №П02/20, № П03/20, №П04/20, №П05/20 на объекте строительства: адрес, земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000027:28, не соответствует требованиям нормативно-правовых актов.
Дефектов, возникших вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе, действующих на дату заключения указанных договоров не выявлено.
Экспертами выявлено, что в оконных, дверных и витражных конструкциях, поставленных и смонтированных по договорам от 15.07.2020 №П01/20, №П02/20, № П03/20, №П04/20, №П05/20 на объекте строительства: адрес, земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000027:28, имеются дефекты, стоимость устранения которых составляет сумма
Установленные дефекты в оконных, дверных и витражных конструкциях, поставленных и смонтированных по договорам от 15.07.2020 №П01/20, №П02/20, № П03/20, №П04/20, №П05/20 на объекте строительства: адрес, земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000027:28, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве монтажных работ и работ по изготовлению конструкций, ввиду чего являются производственными дефектами, за исключением дефектов: скол лакокрасочного покрытия конструкции; царапины на стеклопакете; окалины на стеклопакете; повреждение лакокрасочного покрытия конструкции (царапины). Данные дефекты могли возникнуть как при производстве изделий, так и при эксплуатации. Поскольку данные дефекты носят явный характер и для их выявления не требуется специальных познаний, эксперт принимал, что данные дефекты возникли в ходе эксплуатации изделий.
Ввиду отсутствия информации в спецификациях к указанным договорам, определить производителя и марку оконных, дверных и витражных конструкций, поставленных и установленных на объекте строительства: адрес, земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000027:28, не представляется возможным.
Судом был опрошен эксперт фио, который поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, подробно объяснил причины, почему им сделаны такие выводы, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Предусмотренных статьёй 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертиз суд не усматривает. Несогласие ...вой Ю.С. с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности, недостаточной ясности или неполноте, и не влечет необходимости в проведении повторной, либо дополнительной экспертизы.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства ООО «А-1 Студия» заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным ...вой Ю.С. требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1, 3, 5 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3-5 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 названной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса.
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 названной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
В силу системного толкования подпунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).
Аналогичные положения предусмотрены статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3.2 договора, в отношении оконных и дверных изделий устанавливается гарантийный срок 1 год и 1 год гарантийный срок на монтажные работы. Гарантия не распространяется на монтаж откосных панелей, т.к. производится силами заказчика. На доп. продукты – роль ставни, жалюзи и их монтаж устанавливается гарантийный срок 1 год.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, исходя из переписки сторон, счетов на оплату, и не опровергнуто истцом, изделия по договорам были поставлены ...вой Ю.С. и смонтированы в сентябре 2020 года.
Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, изделия считаются переданными истцу с сентября 2020 года. Результаты работ фактически приняты истцом в сентябре 2020 года.
В течение гарантийного срока ...вой Ю.С. не предъявлялись требования, связанные с качеством изделий и работ по их монтажу. Первая претензия поступила ООО «А1-Студия» в январе 2023 года, то есть по истечении установленного гарантийного срока.
На основании изложенного, принимая во внимание, что изделия были поставлены и смонтированы в сентябре 2020 года, первая претензия ...вой Ю.С. к качеству изделий и работ была заявлена в январе 2023 года, суд приходит к выводу, что обращение ...вой Ю.С. в суд с данным иском 21 мая 2024 года, последовало за пределами предельного срока предъявления требований, установленных ст. 477, 724 ГК РФ, а также за пределами срока исковой давности, установленного ст. 725 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ...вой Ю.С. в части требований о взыскании с ООО «А-1Студия» стоимости устранения дефектов и недостатков оконных, витражных и дверных конструкций.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании с ООО «А-1 Студия» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Разрешая встречные исковые требования ООО «А-1 Студия», суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Порядок оплаты установлен пунктами 5.2 договоров, оплата производится по частям: часть денежных средств уплачивается при заключении договоров, часть денежных средств уплачивается за один день до дня поставки на расчетный счет, оставшаяся часть денежных средств уплачивается в день монтажа, до начала монтажных работ на расчетный счет.
Согласно представленным ООО «А-1 Студия» расчетам, задолженность истца по договорам составила в общем размере сумма:
по договору № П01/20 от 15.07.2020 (цена договора сумма) произведена оплата 20.07.2020 в размере 163 590 и 23.09.2020 в размере сумма, сумма задолженности – сумма;
по договору № П02/20 от 15.07.2020 (цена договора сумма) произведена оплата 20.07.2020 в размере сумма и 23.09.2020 в размере сумма, сумма задолженности – сумма;
по договору № П03/20 от 15.07.2020 (цена договора сумма) произведена оплата 20.07.2020 в размере сумма и 23.09.2020 в размере сумма, сумма задолженности – сумма;
по договору № П04/20 от 15.07.2020 (цена договора сумма) произведена оплата 20.07.2020 в размере сумма и 23.09.2020 в размере сумма, сумма задолженности – сумма
по договору № П05/20 от 15.07.2020 (цена договора сумма) произведена оплата 20.07.2020 в размере сумма, сумма задолженности – сумма
Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств оплаты по договорам в полном объеме не представлено.
Представленные ...вой Ю.С. в материалы дела договоры от 21.01.0222 № 21/01/КП и 21/01/ПП, заключенные с ООО «А-2 Конструкт», а также платежные поручения к ним, не имеют отношения к предмету данного спора и не свидетельствуют об исполнении ...вой Ю.С. обязанности оплаты в полном объеме по договорам, заключенным с ООО «А-1 Студия»
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных ООО «А-1 Студия» требований, а потому удовлетворяет их и взыскивает с ...вой Ю.С. в пользу ООО «А-1 Студия» денежные средства в размере сумма
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 договора, заказчик оплачивает продавцу штрафную неустойку из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.
Согласно представленному ООО «А-1 Студия» расчету, размер неустойки за период с 01.01.2024 по 30.08.2024 составляет сумма (сумма х 242 дня).
Суд, проверив данный расчет неустойки, соглашается с ним.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ...вой Ю.С. в пользу ООО «А1-Студия», с учетом размера основного долга, составляет сумма
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до сумма
Таким образом, исковые требования ООО «А1-Студия» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...вой Юлии Сергеевны к ООО «А1-Студия» о защите прав потребителей – отказать.
Встречные требования ООО «А1-Студия» к ...вой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ...вой Юлии Сергеевны в пользу ООО «А1-Студия» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.08.2025 г.
Судья С.В. Сорокина