Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО7 (далее – истец, ФИО8) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом "Предоставление и обслуживание Кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является Зявление-Анкета, пописанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> и Условия комплексного банковского обслуживания ФИО10 в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанны договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, проценты по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан банком в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании его представитель – ФИО2 не оспаривала наличие задолженности, однако пояснила, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение о погашении задолженности на данному кредитному договору, составлен график, в рамках которого ответчиком погашается задолженность, что подтверждается квитанциями об оплате. Поскольку ответчиком не нарушаются обязательства по погашению кредита по новым условиям, в иске просила отказать, в материалы дела представлен письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения договора кредитной карте, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, ФИО12 и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на согласованных сторонами условиях.

Заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные условиями договора по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении должника ФИО1, судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО13 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований ФИО1 указал, что условия, установленные индивидуальным графиком погашения задолженности, согласованного сторонами он не нарушает, а потому оснований для взыскания задолженности досрочно не имеется.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по заключенному им ФИО14 договору вносились не регулярно, имелись просрочки внесения платежей.

Как указано ответчиком и следует из дела, банком и ФИО1 достигнуто соглашение, согласно которому должником в добровольном порядке осуществляется выплата имеющейся у заемщика задолженности в соответствии с графиком платежей по программе рассрочки по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение производится не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п. 1, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласовывая новый индивидуальный график погашения задолженности по договору кредитной карты, являющийся неотъемлемой частью договора кредитной карты, стороны фактически изменили условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления нового графика платежей истцом не оспаривался.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что от исполнения имеющихся обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ФИО15, ФИО1 не отказывается, готов их исполнять с учетом согласованного нового индивидуального графика погашения задолженности. В настоящее время платежи заемщик вносит в установленный срок и необходимом размере, просрочек не допускал.

Из представленных в материалы дела платежных документов видно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента согласования индивидуального графика погашения задолженности) по настоящее время заемщик исполняет условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, при этом платежи по кредиту вносятся ответчиком ранее установленной даты очередного платежа.

Таким образом, кредитором в адрес заемщика направлена информация о предоставлении рассрочки погашения возникшей кредитной задолженности с установлением суммы платежа и сроков его погашения, заемщиком в свою очередь указанное изменение условий договора принято путем совершения в срок платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заемщиком измененных условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в период с момента согласования нового графика платежей в деле не имеется, истцом такие доказательства не представлены.

Поскольку на момент вынесения судом решения сторонами был согласован новый график исполнения заемщиком своих обязательств, который ответчик надлежащим образом исполняет по настоящее время, при ежемесячном своевременном внесение ответчиком платежей в необходимом размере в соответствии с графиком платежей, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникла, и истец не вправе требовать досрочного полного погашения задолженности.

У суда не имеется оснований для применения к ответчику ответственности за допущенное ранее, до ДД.ММ.ГГГГ нарушение срока исполнения обязательства, поскольку стороны, свободные в заключении договора и изменении его условий, договорились о предоставлении рассрочки и установили размер и срок внесения ежемесячного платежа по договору.

В силу ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О, согласно которой нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Российской Федерации, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно новому графику платежей задолженности с учетом правил статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, само по себе начисление неустойки (штрафа) при соблюдении ответчиком установленного графика платежей правовых оснований не имеет.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что исходя из представленного истцом расчета штрафа на просроченную сумму задолженности, усматривается, что их начисление произведено банком до момента согласования индивидуального графика погашения задолженности. Суммы указанной комиссии учтены ФИО16 при формировании нового индивидуального графика погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше положения норм права, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, с учетом сумм, внесенных заемщиком в погашение задолженности, ответчик ФИО1 не уклоняется от исполнения договора кредитной карты и намерен надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в погашение задолженности по договору, и производит погашение сумм по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным между сторонами новым графиком платежей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ФИО18 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ФИО19 по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО20 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.