РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительной заключенную между ним и ответчиком сделку купли-продажи квартиры от 16.09.2020г., признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Москва, ул. ..., ...
Требования мотивированы тем, что 16.09.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ул...., .... Вышеуказанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 30.05.2007г., номер государственной регистрации 77-77- 07/026/2007-864 от 06.06.2007г., и была его единственным жильем. Ссылаясь на положения ст.177 Гражданского кодекса РФ, указывает, что в момент заключения договора не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья, намерения продавать свое единственное жилье не имел, деньги за продажу квартиры не получал, обстоятельства сделки помнит смутно, однако, утверждает, что сделка была совершена в результате обмана, введения в заблуждения и злоупотребления доверием неустановленными лицами. Истец не понимал ни предмет сделки, ни наступившие последствия в результате сделки, никаких документов на квартиру или каких-либо документов по оспариваемой сделке у него на руках нет. Истец является инвалидом, страдает множеством заболеваний, в том числе и психолого-психиатрическими, в период оспариваемой сделки злоупотреблял алкоголем.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, его представителя, огласив показания свидетелей и выводы судебных экспертиз, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ).
В соответствии с п.п.50, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Судом установлено, что фио на основании договора купли-продажи от 30.05.2007г. принадлежала квартира по адресу: Москва, ул. ..., ....
10.09.2020г. между фио и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. ..., ..., – состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,8кв.м, за сумма.
Квартира по адресу: Москва, ул. ..., ..., – зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, запись регистрации от 16.09.2020 №77:09:0002020:1430-77/072/2020-2.
В настоящее время собственником квартиры является ФИО2
Как следует из положений п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость (абз.2 п.1 ст.171 ГК РФ).
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Заявляя о признании договора купли-продажи квартиры от 10.09.2020г. недействительным, фио указывает, что в момент подписания договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Из положений ст.177 ГК РФ следует, что основанием признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо с недостижением определенного возраста, либо с признанием недееспособности или ее ограничением в судебном порядке, в данном случае недееспособность носит временный одномоментный характер. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании договора купли-продажи квартиры от 10.09.2020г. недействительным, истец указал на то, что в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, страдает психическим заболеванием, неоднократно госпитализировался.
В силу действующего законодательства такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию, указанному в ст.177 ГК РФ, согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Согласно п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При таких обстоятельствах в рамках данного гражданского дела в целях представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих фио понимать значение своих действий при подписании договора купли-продажи квартиры от 10.09.2020г. и руководить ими, по ходатайству стороны истца на основании определения суда от 13.09.2021г. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов от 18.11.2021 №397-4, выполненного ПКБ №1 им. фио, следует, что в период оформления договора купли-продажи квартиры от 10.09.2020г. ФИО1 страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08), а также синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). Вместе с тем, эксперты указали, что в связи с противоречивостью описания психического состояния фио в представленной медицинской документации, в том числе о наличии у него состояния опьянения непосредственно в юридически значимый период, а также противоречивостью свидетельских показаний в материалах гражданского дела, не представляется возможным оценить степень выраженности имевшихся у фио изменений психики, ответить на вопросы о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи квартиры.
Согласно п.1 ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Определением суда от 28.03.2022г. была назначена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.08.2022 №635, выполненному ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио», ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). В период оформления договора купли-продажи квартиры от 10.09.200г. у фио имелись выраженные нарушения психической деятельности в виде умеренных когнитивных нарушений (снижение объема и концентрации внимания, снижение памяти, конкретность мышления с поверхностным и легковесным характером суждений), снижение интеллектуального и волевого контроля поведения, алкогольной деградации личности, изменения мотивационной сферы с преобладанием ведущего мотива, направленного на употребление алкоголя, нарушения критических и прогностических способностей, поэтому в юридически значимый период он по своему психическому состоянию не мог осознавать юридическую суть и социально-правовые последствия своих действий, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Выводы экспертизы сделаны методом клинико-психопатологического исследования, медицинского наблюдения, клинической беседы в сочетании с анализом материалов дела и медицинской документации. Выявленные у фио заболевания – синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, расстройство личности и поведения, обусловленные многолетним злоупотреблением алкогольными напитками, – сопровождается интеллектуально-мнестическими и волевыми нарушениями, что оказало влияние на способность в момент подписания договора купли-продажи квартиры, акта приема передачи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими.
Суд признает, что выводы экспертов обоснованы, данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ, квалификация экспертов сомнений не вызывает, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.
Допрошенная в судебном заседании 16.08.2021г. свидетель фио сообщила, что фио приходится ей родным братом, ответчика не знает. Ей неизвестно, что истец продал свою квартиру в Москве, потому что это лето она тяжело болела, и ей было не до него, потом стало всё известно. 09.10.2020г. ей позвонила гражданская жена фио фио и сказала, что фио продал свою квартиру, он теперь бомж. Теперь у него нет квартиры и в адрес. Говорит, что Вера-Оля отняли у него квартиру. С сентября по октябрь он где-то в адрес жил. С ноября когда-то у нее жил. Когда-то жил в комнате, которую ему предоставила Вера-Оля. Было все скудно. Он был в шоке, у него больная голова, они ходили в 5 диспансер, он пролечился немножко. После этого стал вспоминать, рассказал, что к нему приехали 2 незнакомые женщины. Стало известно позже, что приехали они с целью завладеть квартирой. Женщины знали все слабости фио, они этим воспользовались. фио больной с головы до ног. Они забрали у него квартиру, продали эту квартиру, деньги ему не отдали. В полиции сказали, что ее не Вера зовут, а Оля. Она обманным путем заставила истца написать доверенность на получение из ячейки денежные средства. Он поверил ей, написал доверенность. Она забрала деньги из ячейки. фио всю жизнь наживал квартиру. Вера-Оля вывезла все вещи фио из квартиры. С памятью у истца плохо. Он не мог куда-то деньги деть, ему просто деньги не отдали. Отдала Вера-Оля ему рванье. Он рассказывал, что подписывал какой-то документ. Говорил, что у него в голове было все как в тумане. Оказывается, он подписал куплю-продажу своей квартиры. Потом она его обманывала. Когда эта женщина получила деньги из ячейки, то сразу скрылась. Полиция говорит, что ее до сих пор ищут. К психиатру фио не ходил лечиться, стрессы и раздражительность запивал водкой. Из квартиры фио не хотел выписываться, Вера-Оля забрала у него паспорт обманным путем.
Также, в судебном заседании 16.08.2022г. был допрошен свидетель фио, который сообщил, что истец ему знаком, в середине 2020 года помогал организовать сделку купли-продажи. Ответчика знает, он покупатель. Познакомился с ним в момент сделки. 15 лет работал в риэлторской компании. К нему обратились с вопросом помочь поменять квартиру, так как он может сделать рекламу и организовать безопасную сделку. Обратилась женщина по рекомендации бывших клиентов, её звали Ирина. Она рассказала свою ситуацию, сказала, что нужно найти покупателя на квартиру. Человек хочет поменять, выехать, эту продать, купить другую. Когда приехал на квартиру, его встретил продавец. Истец был с Ириной. Он дал свои рекомендации, ему ключ дал лично Виталий. С фио поздоровались, пожали руки. фио подтвердил, что хочет продать квартиру. Два раза показывал квартиру, а на третий раз нашёлся Дмитрий. Когда показывал квартиру, никто кроме него и покупателя не присутствовал, квартира была в нежилом состоянии, там много месяцев никто не жил, там были продукты испорчены, запах стоял. При разговоре с истцом ничего не смутило. В течение 10 дней квартиру показал два раза, на третий нашелся покупатель. Истец лично передал ему сумма, это было в банке. В банке были покупатель и продавец. Виталий сходил в хранилище банка, вышел, со всеми рассчитался. Он один ходил к сейфу, сам, на сделке была Ирина. Она была всегда на сделке. Сбором документов не занимался, истец принес справки лично на сделку. Свидетель записался в удобный для сторон день в Фора банк, в расчетный центр, они подготовили договор купли-продажи, напечатали, выслали для ознакомления. Он записался на аренду банковской ячейки. Все собрались в назначенный день, подписали договор аренды банковской ячейки, подписали договор купли-продажи. Истец все делал самостоятельно. Покупатель принес наличные, им предоставили счетную машинку. Отдали договор в отдел регистрации на регистрацию. Покупатель и продавец заложили деньги в ячейку банка. Государственная регистрация на переход права была условием доступа к ячейке, других условий не было. Через 10-15 дней позвонили из банка, сказали, что документы готовы и их можно забирать. При личных встречах Виталий производил впечатление сурового мужчины, настоящего, нормального. Не видел, чтобы он с запахом был.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры 10.09.2020г. фио не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем требования о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. ..., ..., – от 10.09.2020г., заключенного между фио и ФИО2 недействительным, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что фио по состоянию на 10.09.2020г. хотя в установленном порядке и не был признан недееспособным, но на момент подписания договора купли-продажи с ФИО2 спорного объекта недвижимого имущества не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а потому указанный договор от 10.09.2020г. является недействительным.
Совокупность установленных по делу обстоятельств – сложившееся у истца положение, связанное со злоупотреблением алкоголем, обстановка, в которой происходило подписание договора купли-продажи квартиры между сторонами, состояние здоровья истца, подтвержденное выводами судебной экспертизы, согласно которой в момент подписания договора купли-продажи квартиры, акта приема передачи фио не мог понимать значение своих действий или руководить ими, – позволяет суду прийти к выводу о том, что фио при заключении спорного договора купли-продажи квартиры 10.09.2020г. заблуждался относительно предмета, природы и обстоятельств сделки, при этом, воля истца, в отличие от воли и намерений ответчика, не была направлена на такой результат, который был получен после совершения сделки.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры от 10.09.2020г. признан недействительным, юридических последствий он не влечет. При этом надлежит применить последствия недействительности заключенной сторонами сделки и возвратить спорную квартиру истцу в собственность.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принятие решение об удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры от 10.09.2020г. недействительным является основанием для применения судом последствий недействительности сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.
Признать недействительным заключенный 10 сентября 2020 года (государственная регистрация права собственности от 16.09.2020 года) между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, ул. ..., ..., возвратив в собственность ФИО1 названную квартиру.
Настоящее решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве ФИО2 на жилое помещение, квартиру ... по адресу: адрес, ул. ..., ... и внесения записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, ул. ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Л.В. Мельникова