Дело № 2-3784/2022

УИД 26RS0029-01-2022-005977-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Пятигорский городской суд в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 Н о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещенным на общедоступном информационном портале www.rosreestr.ru, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанном земельном участке расположено 2 объекта капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также здание капитального строительства неизвестного назначения, запись в государственном реестре недвижимости отсутствует.

Специалистом Отдела муниципального контроля администрации в ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка размещен объект капитального строительства, часть жилого дома, капитальный забор из кирпича, а также железобетонное сооружение в виде фундамента, на котором размещена ограждающая металлоконструкция в виде забора. Площадь самовольного занятия 169,17 кв.м (из заключения Государственного земельного надзора Управления Росреестра по , согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № В ходе визуального осмотра установлено, что на муниципальной территории самовольно размещен объект капитального строительства, часть жилого дома, капитальный забор из кирпича, а также железобетонное сооружение в виде фундамента, на котором размещена ограждающая металлоконструкция в виде забора. Ранее отделом Государственного земельного надзора Управления Росреестра по было выявлено правонарушение по ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Самовольное занятие земельного участка». В ходе проверки отделом Государственного земельного надзора Управления Росреестра по был установлен факт самовольного занятия и использования части земельного участка. На занятом земельном участке возведен капитальный забор.

По результатам направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки в Правовое управление.

Просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 169,17 кв.м, путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства, части жилого дома, капитального забора из кирпича, а также железобетонного сооружения виде фундамента, на котором размещена ограждающая металлоконструкция в виде забора, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №,

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, общей площадью 169,17 кв.м. путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства, части жилого дома, капитального забора из кирпича, а также железобетонного сооружения в виде фундамента, на котором размещена ограждающая металлоконструкция в виде забора, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № возложить на ФИО1 Н в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда по освобождению самовольно занятого земельного участка, общей площадью 169,17 кв.м, путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства, части жилого дома, капитального забора из кирпича, а также железобетонного сооружения в виде фундамента, на котором размещена ограждающая металлоконструкция в виде забора, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №, по

В судебное заседание представитель истца администрации не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, причины неявки суду неизвестны, судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, .

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО1

Специалистом Отдела муниципального контроля администрации в ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом установлено, что на муниципальной территории самовольно размещены объект капитального строительства, часть жилого дома, капитальный забор из кирпича, а также железобетонное сооружение в виде фундамента, на котором размещена ограждающая металлоконструкция в виде забора. Площадь самовольного занятия 169,17 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отделом муниципального контроля Администрации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований Администрация ссылается на то, что объект капитального строительства, часть жилого дома, забор и фундамент расположены за пределами земельного участка, принадлежащего ответчице, то есть на муниципальном земельном участке с кадастровым номером № по , вид разрешенного использования- под объектом уличной сети.

Из представленных Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ действительно следует, что часть жилого дома, объект капитального строительства, на который не зарегистрировано право собственности, фундамент и забор расположены на муниципальном земельном участке с кадастровым номером № который является смежным с участком, принадлежащем ФИО1

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО2 составлена схема расположения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № из который следует, что изменены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, в результате чего вышеуказанные объект капитального строительства, часть жилого дома, забор и фундамент расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 и начальником МУ «Управление имущественных отношений администрации » ФИО3. Сведений о том, что вновь образованные границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, оспорены в установленном законом порядке, суду не представлено.

Таким образом, на день подачи настоящего иска ( ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу) границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы с органом местного самоуправления в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации ».

С учетом изложенных обстоятельств, доводы иска не подтверждены представленными истцом суду доказательствами, а напротив, опровергаются материалами реестрового дела на земельный участок.

Таким образом, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных строений.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования об освобождении самовольно занятого земельного участка требование о взыскании судебной неустойки также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации к ФИО1 о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд .

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева