Дело №2-6662/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-008433-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,
с участием помощника Щелковского городского прокурора Несмеяновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Щелково Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о признании объектов самовольными постройками, обязании осуществить снос, взыскании неустойки, выселении,
по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на нежилое здание -магазин,
Установил:
Администрация г.о. Щелково, уточнив заявленные требования (л.д.133-134 Том10), обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, просит суд признать самовольными постройками и обязать ИП ФИО2 ФИО10 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 771 кв.м. по адресу: <адрес>
- объекта с кадастровым номером № с координатами местоположения согласно экспертного заключения № №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- объекта с кадастровым номером № с координатами местоположения согласно экспертного заключения №
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- объекта с кадастровым номером № с координатами местоположения согласно экспертного заключения № №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также администрация просит суд выселить ответчика ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 3000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.
ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково, просит суд признать право собственности на нежилое 1-но этажное здание – магазин, общей площадью 664,9 кв.м с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель администрации г.о. Щелково, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить. Встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве.
ИП ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании иск администрации не признали, просили отказать в его удовлетворении, встречные требования поддержали по основаниям указанным во встречном уточненном иске.
В судебном заседании представитель третьего лица - ГУ Государственного строительного надзора Московской области, действующая на основании доверенности, полагала иск администрации подлежащим удовлетворению, встречный иск ИП ФИО2 подлежащим отклонению.
Иные лица участвующие в деле в суд не явились, извещены.
Выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4771 кв. м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки.
Согласно сведениям из ЕГРН ответчик является собственником жилых домов с кадастровым номером №, площадью 664,9 кв. м, с кадастровым номером №, площадью 204,5 кв. м, а также хозяйственного блока с кадастровым номером №
05.05.2022 Главное управление государственного строительного надзора Московской области провело проверку соблюдения обязательных требований на земельном участке с кадастровым номером №
Проверкой установлено, что на момент проведение проверки на земельном участке жилые дома отсутствуют, в настоящее время на участке возведены объекты капитального строительства в виде одноэтажных строений нежилого назначения. Разрешение на строительство указанных объектов не выдавалось.
29.06.2012 ФИО2 было выдано разрешение № на реконструкцию жилого дома. Однако в ходе проведенной проверки установлено отсутствие жилых домов на земельном участке.
26.03.2021 уведомлением № Администрацией отказано в согласовании постройки, в связи с несоответствием ее требованиям градостроительному плану земельного участка от 29.06.2012 и разрешения от 29.06.2012.
ФИО2 неоднократно обращался по вопросу согласования размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером №, однако ответами от 13.10.2021, 18.11.2021 ему было отказано.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 24.05.2022 по делу N 2-1462/2022 ФИО2 было отказано в признании жилого дома с кадастровым номером № площадью 664,9 кв. м по адресу: <адрес> нежилым зданием, прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №
Решение оставлено без изменения определениями Московского областного суда от 06.04.2023, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023.
Также администрацией г.о. Щелково указано на наличие на спорном земельном участке нестационарных торговых объектов (торговые галереи) площадью 254 кв. м, 193 кв. м, 181 кв. м, 212 кв. м. Администрация указывала, что размещение данных объектов на территории г.о. Щелково произведено в нарушение Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Щелково, утверждено постановлением Администрации городского округа Щелково от 26.03.2021 N 775 (далее - Положение N 775), в отсутствие соответствующего разрешения, а также в зоне планируемого размещения линий рельсового транспорта "Щелково-Балашиха" (далее - ЛРТ, ЛРТ "Щелково-Балашиха").
Поскольку, разрешений на строительство указанных выше объектов капитального строительства, а также разрешений на размещение нестационарных торговых объектов объекта ответчиком не было получено, спорные объекты возведен с нарушением действующего законодательства, администрация обратилась в суд.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.16-65 Том3) из которой следует, что: объекты площадью 254 кв.м., 193 кв.м., 181 кв.м., 212 кв.м. не являются объектами капитального сторительства; объектв площадью 693 кв.м., 218 кв.м., 261 кв.м. являются объектами капитального строительства; размещение всех имеющихся объектов на земельном участке с кадастровым номером № с учетом его видов разрешенного использования допустимо;
-- фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером № равный 43,7% превышает размер максимального процента застройки для основного вида разрешенного использования земельного участка, который равен 40%, и не превышает размер максимального процента застройки для вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка, который равен 50%, в зоне Ж-2, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Щелково Московской области, равный 40%;
- по факту минимальное расстояние до границы участка составляет:
1) от объекта с кадастровым номером № составляет 0,88 метра. Значительное уменьшение требуемого расстояния. Однако в совокупности с конструкцией кровли, обеспечивающий отвод воды, препятствующей скоплению снега, образованию наледи, учитывая наличие смонтированных водостоков и желобов, а также учитывая наличие необходимого " расстояния для проезда и подъезда пожарной техники, данное нарушение не может быть причиной создания угрозы жизни и здоровья граждан, а также нарушения прав третьих лиц.
2) от объекта с кадастровым номером № составляет 2,87 метра.. Незначительное уменьшение требуемого расстояния. Данное нарушение не может быть причиной создания угрозы жизни и здоровья граждан, а также нарушения прав третьих лиц.
- для НТО минимальные расстояния от границ участка не регламентируются;
- земельный участок расположен в зоне планируемого размещения ЛРТ «Щелково-Балашиха» (данная информация, в том числе, подтверждается графической частью градостроительного плана земельного участка);
- в границах зоны планируемого размещения ЛРТ «Щелково-Балашиха» расположены? полностью объект с кадастровым номером №; частично объект с кадастровым номером №; частично объект с I кадастровым номером №; полностью торговая галерея объект №1; частично торговая галерея объект № 2;
- остальные требования градостроительных регламентов, строительно¬технических, санитарных норм и противопожарных норм и правил, предъявляемые к размещенным объектам, выполнены.
Указанные в заключении экспертов несоответствия спорных объектов, в том числе в части соблюдения отступов от границ земельного участка, не могут считаться существенными, поскольку экспертами сделан вывод о том, что сохранение спорных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта спорные здания соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, что указывает на возможность использования спорных зданий с учетом существующих проездов, проходов и дает возможность обслуживания, не затрагивая интересы соседних земельных участков. Выявленное несоответствие по расстоянию до границ земельного участка менее 3-х метров, по мнению эксперта, является незначительным. Сведения о нарушении прав смежных землепользователей со стороны участка, где допущено отклонение, не представлено.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановлений Пленума №44, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленной в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующий согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Согласно пункту 4 постановления Пленума № 44 лицо, осуществившей возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2,3 статьи 222 ГК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума № 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствии с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению I устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 постановления Пленума № 44).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим; возможности сохранения самовольной постройки.
Таким образом, при проведении исследований самовольно построенных, зданий и сооружений, прежде всего, устанавливается техническая безопасность зданий и сооружений для проживания или для эксплуатации, определяется, есть ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц.
Таким образом, поскольку, согласно выводам судебной экспертизы сохранение, объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорные здания соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, что указывает на возможность их использования с учетом существующих проездов проходов и дает возможность их обслуживания, не затрагивая интересы соседних земельных участков.
Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки.
Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 №11/0412 «Об утверждений классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, в себя включает в том числе вид разрешенного использования - магазины (код классификатора 4.4).
Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.198? № 2130-1344 утверждено Положение о Государственном природное национальном парке "Лосиный остров", проект его детальной планировки (I и D этапы) и улучшении содержания этого парка" (далее — национальном парке).
В соответствии с пунктом 35 Положения о национальном парке в пределах охранной зоны ГПНП "Лосиный остров" запрещается:
- строительство и эксплуатация промышленно-складских, коммунальных и других объектов, являющихся источниками отрицательного воздействия на природу парка;
- размещение свалок;
- проведение работ, влекущих за собой уничтожение природных охраняемых комплексов парка;
- применение на сельскохозяйственных угодьях, в лесах и городских зеленых насаждениях ядохимикатов, минеральных удобрений и других химических средств;
- размещение индивидуальных коллективных садов, огородов и гаражей;
- охота и рыбная ловля
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие ца окружающую среду.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 Положения о национальном парке «Лосиный остров», утвержденного приказом Минприроды России От 26.03.2012 № 82, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров и объектов,, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением] функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.
Как следует из экспертного заключения, согласно Карте градостроительного зонирования, которая является обязательным приложением к утвержденным Правилам землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, земельный участок с кадастровым номером № под объектами располагается в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) (т.З л.д.31, 32).
Следовательно, спорные объекты находятся в зоне, в которой отсутствует прямой запрет строительства и действуют общие для всех охранных зон особа охраняемых природных территорий условия, заключающиеся в запрете размещения объектов, отрицательно влияющих на природу парка и необходимости согласования отдельных видов социально-экономической деятельности с Минприроды РФ.
Принимая во внимание, что спорные объекты расположены в охранной зоне национального парка «Лосиный остров», при этом располагаются в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2) и земельный участок имеет вспомогательный вид разрешенного использования 4 обслуживание жилой застройки, который включает в себя магазины, наличие негативных последствий на окружающую среду в результате возведения и эксплуатации спорных объектов суду не представлено.
Кроме этого, требования о демонтаже некапитальных объектов не подлежат рассмотрению в порядке статьи 222 ГК РФ.
Согласно пункту 9.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Щелково Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Щелково МО от 26.03.2021 № 775 (далее - Положение) основанием для размещения и эксплуатации НТО на земельных участках, на которые оформлены земельно-правовые отношения с органом государственной власти или органом местного самоуправления, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, является постановление администрации городского округа Щелково о разрешении на размещение НТО.
Земельный участок, на котором располагаются спорные некапитальные объекты принадлежит на праве собственности ИП ФИО2
Из положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Нормы земельного законодательства также предусматривают возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 40 ЗК РФ).
Администрацией в обоснование своих доводов не приведено суду доказательств, что размещение некапитальных объектов нарушает требования действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов публичного образования, неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, причиняет вред окружающей среде и т.п.
В случае, если администрация считает свои права нарушенными ведением торговли в некапитальных объектах, она вправе обратиться в суд с заявлением о запрете ведения торговой деятельности, а не о демонтаже некапитальных объектов, поскольку, некапитальные объекты могут использоваться собственником земельного участка в иных целях.
Также из экспертного заключения (т.3 л.д. 53) по данным ИСОГД имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с зоной планируемого размещения ЛРТ, процент пересечения 61.8%. Границы зоны планируемого размещения ЛРТ «Щелково-Балашиха» согласно геопортала Московской области наложены экспертом на результата геодезической съемки.
В результате наложения выявлено, что в границах зоны планируемого размещения ЛРТ «Щелково-Балашиха» расположены:
- полностью объект с кадастровым номером №,
- частично объект с кадастровым номером №,
- частично объект с кадастровым номером №,
- полностью торговая галерея №1,
- частично торговая галерея №2.
ИП ФИО2 приводил доводы о том, что сведения о «красных линиях» (границах ЛРТ «Щелково-Балашиха») приведены в информационных целях и не являются предметом утверждения проекта планирования территории.)
Кроме того, утверждение Проекта планирования территории состоялось 07.07.2022, то есть после строительства и регистрации спорных объектов. Также усматривается, что в зону планируемой размещения ЛРТ «Щелково-Балашиха» попадают не все спорные объекты.
Ответчик указывал, что здание с кадастровым номером № с момента постройки и согласно сведениям ЕГРН является жилым домом, здание реконструировалось в период с 2012 года по 2022 год и до настоящего времени используется для проживания ответчика и членов его семьи.
На спорном земельном участке также имеются еще два жилых дома по адресу: <адрес>, усл. №1979 года постройки), кад. №, адрес: <адрес> (1977 года постройки), в которых постоянно проживает семья Козловых, на них имеются лицевые счета, происходит оплата ресурсоснабжающим организациям.
Представленные ИП ФИО2 договор поставки природного газа № от 11.10.2012 (том 2 л.д. 8 - 11), договор энергоснабжения от 25.07.2012, договор поставки природного газа № от 05.04.2011 (том 2 л.д. 13), указывают на поставку газа, электрической энергии по адресу: по адресу: <адрес> В договоре также указано место регистрации ИП ФИО2 по аналогичному адресу.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и объект с кадастровым номером № имеют адрес: <адрес>
Объект с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, располагается в границах земельного участка №
В дело представлены свидетельства о праве собственности ФИО2
- на часть жилого дома по адресу: <адрес>
- на жилой дом по адресу: <адрес> (т.2 л.д.5-7).
Согласно делу правоустанавливающих документов объект с кадастровым номером № площадью 204,5 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании разрешения на строительство нового жилого дома и реконструкцию существующего дома, расположенного по адресу: <адрес> (Т.4 л.д.12).
ФИО1 ФИО13 (супруга ответчика) имеет регистрацию в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В судебном заседании последняя также указала, что проживает с детьми по адресу: <адрес>
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования администрации о признании спорных построек самовольными и обязании ИП ФИО2 ФИО14 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 771 кв.м. по адресу: <адрес>, взыскании неустойки, а также требований о выселении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – не подлежащими удовлетворению.
Относительно встречных требований ИП ФИО2 суд приходит к следующему.
ИП ФИО2 обращаясь с данными требованиями ссылается на положения ст. 222 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения данной нормы также применимы при разрешении вопросов, связанных с самовольной реконструкцией строений.
Согласно сведениям ЕГРН, ИП ФИО2 уже является собственником объекта с кадастровым номером №, площадью 664,9 кв.м, наименование «жилой дом».
Проведенной по настоящему делу экспертизой также установлено, что фактическая площадь и границы данного объекта соответствуют указанным в ЕГРН, однако объект представляет собой не жилой дом, а нежилое здание магазина.
Таким образом, заявленными встречными исковыми требованиями ИП ФИО2 пытается обойти установленную законном процедуру перевода жилого объекта в нежилой, установленную Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которой соответствующие полномочия возложены на Администрацию.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 24.05.2022 по делу № 2-1462/2022 ФИО2 было отказано в признании жилого дома с кадастровым номером №, площадью 664,9 кв.м по адресу: <адрес>, нежилым зданием, прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №
С учетом изложенного, суд полагает отказать ИП ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования администрации г.о. Щелково Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о признании объектов самовольными постройками, обязании осуществить снос, взыскании неустойки, выселении ФИО1 ФИО18 -оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 к администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на нежилое здание - магазин, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Разумовская
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.