РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе:
председательствующий судья Рощин О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3349/2025 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного 12.08.2019 года фио, умершим 29.06.2021 года.
В обоснование иска указано, что истец является супругой наследодателя и обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением об открытии наследственного дела № 236/2021. В ходе оформления наследственного дела истцу стало известно о существовании завещания от 12.08.2019 года, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса фио – фио, зарегистрированного в реестре № 77/564-н/77-2019-4-941, согласно которому наследодатель завещал всё имущество своим сыновьям – ответчикам. Истец полагает, что наследодатель фио при составлении завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку при жизни являлся инвалидом 2-й группы и страдал тяжёлыми заболеваниями, включая диффузный кардиосклероз, дисциркуляторную энцефалопатию 2 стадии, деменцию умеренной степени выраженности. Ссылаясь на п. 1 ст. 1131 ГК РФ и ч. 1 ст. 177 ГК РФ, истец просит признать указанное завещание недействительным.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая их необоснованными.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).
Как указано в ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В порядке, предусмотренном ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным п. 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2021 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.
12.08.2019 года фио составил завещание на имя фио, фио, согласно которому завещал указанным лицам все своё имущество, которое окажется принадлежащим ФИО1 ко дню смерти, завещание удостоверено фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио
К имуществу умершего фио нотариусом адрес фио заведено наследственное дело № 236/2021.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего являются сын ФИО1, сын ФИО2, супруга фио
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что при жизни фио страдал тяжёлыми заболеваниями, включая диффузный кардиосклероз, дисциркуляторную энцефалопатию 2 стадии, деменцию умеренной степени выраженности, являлся инвалидом 2-й группы. По мнению истца, на момент составления оспариваемого завещания фио не был способен осознавать последствия своих действий и руководить ими.
Таким образом, в основании иска истец сослалась на основания признания недействительным завещания, предусмотренные ч. 1 ст. 177 ГК РФ, что прямо указала в тексте самого иска, указав вышеприведенные доводы.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно статье 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце, ответчик не должен доказывать обратного.
Юридически значимым и подлежащим в пределах заявленного по основанию, предусмотренному статьи 177 ГК РФ, иска является вопрос, могло ли лицо отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце, и является его обязанностью в силу положений статьи 56 ГПК РФ.
Установление такого обстоятельства требует специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющими специальные познания в области психиатрии.
В соответствии с части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением Нагатинского районного суда адрес от 09.09.2025 года по указанному делу назначено проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы.
Согласно заключению комиссии экспертов № 547-4 от 10.11.2025 года, составленному экспертами ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио адресМосквы, в юридически значимый период (составления завещания 12.08.2019 года) у фио имелось органическое непсихотическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием (по МКБ-10 F06.8). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии у фио сосудистой патологии (дисциркуляторная энцефалопатия, ОНМК), что стало причиной снижения памяти и формирования когнитивных нарушений. Однако ввиду отсутствия описания психического состояния фио к моменту юридически значимого события, оценить динамику и степень выраженности имевшихся психических расстройств и решить вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 12.08.2019 года не представляется возможным.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности, комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы.
Выводы о состоянии здоровья и психики наследодателя на момент совершения юридически значимого действия сделаны экспертами, которые обладают специальными познаниями, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения экспертами изучены, приведены в заключении и оценены все выводы врачей, содержащиеся в предоставленных медицинских документах.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Таким образом, никаких оснований для признания заключения судебной экспертизы недостоверным доказательством по делу у суда не имеется, равно как не установлено сомнений в правильности или обоснованности данного заключения.
Само по себе несогласие стороны с заключением экспертов, на основании самостоятельной оценки других доказательств по делу, в том числе медицинской документации, показаний свидетелей, не определяет заключение судебной экспертизы как необоснованное. В силу положений статей 194 - 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду предоставлено право по принятию решения на основе имеющихся в деле доказательств.
Оснований для вызова экспертов в судебное заседание, назначения дополнительной, либо повторной посмертной психиатрической экспертизы наследодателя суд не усматривает, так как несогласие стороны истца с выводами проведенной по делу экспертизы не является основанием для вышеуказанных процессуальных действий суда (вызова экспертов в судебное заседание, назначения дополнительной, либо повторной посмертной психиатрической экспертизы).
Следовательно, экспертное заключение указывает на то, что в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится описания психического состояния фио к моменту юридически значимого события, оценить динамику и степень выраженности имевшихся психических расстройств и решить вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 12.08.2019 года не представляется возможным.
Также в ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству стороны истца, были допрошены свидетели.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что фио ей был знаком, он являлся мужем ее бабушки. фио при обращении в ПНД был установлен диагноз «деменция».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что фио являлся ее соседом, с 2017 года она стала замечать странность в его поведении.
При критической оценке показаний свидетелей суд учитывает, что они специальными познаниями в области психиатрии не располагают и их показания доводов иска не подтверждают.
Доказательств, подтверждающих, как именно характер заболевания наследодателя мог влиять на возможность понимания им значения их действий и руководить ими при составлении оспариваемого завещания, в ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлено не было, сама по себе ссылка на тот или иной диагноз участников гражданских правоотношений не подтверждает обстоятельств, бремя доказывания которых в силу статьи 177 ГК РФ лежит на лице, оспаривающем сделку со ссылкой на неспособность понимать существо действий.
Доказательства, свидетельствующие о наличии именно такого психического или иного расстройства наследодателя, в силу которого тот не был способен понимать значение своих действий в момент совершения сделки (завещания) от 12.08.2019 и руководить ими, истцом не представлены.
При оценке доводов иска, суд учитывает и то, что оспариваемое завещание нотариально удостоверено, из текста завещания следует, что нотариусом проверены обстоятельства, связанные с волеизъявлением наследодателя и установлено, что содержание завещания соответствует волеизъявлению наследодателя (пороки воли отсутствуют).
Статьёй 61 пунктом 5 ГПК РФ установлена презумпция добросовестности нотариусов, пока иное не установлено материалами дела, в данном же гражданском деле не установлено никаких обстоятельств, которые опровергали бы данную презумпцию.
Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что оспариваемое завещание удостоверено нотариусом, который, в первую очередь, устанавливает личность и выясняет дееспособность обратившегося по поводу удостоверения завещания лица, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент составления завещания фио находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Следовательно, оснований для удовлетворения требования о признании завещания недействительным не имеется.
Нарушений порядка составления, подписания и удостоверения завещания нотариусом также не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.
В связи с отказом в иске и заявлением экспертной организации о стоимости экспертизы, суд считает необходимым изменить распределение денежных средств, в размере сумма, внесенных фио на счет Судебного департамента адрес на основании платежного документа от 04.08.2025., из которых сумма подлежат перечислению в пользу экспертной организации ГБУЗ ПКБ ДЗМ № 1 адрес, сумма подлежат возврату фио
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о признании завещания недействительным.
Изменить распределение денежных средств, в размере сумма, внесенных фио на счет Судебного департамента адрес на основании платежного документа от 04.08.2025., из которых сумма подлежат перечислению в пользу экспертной организации ГБУЗ ПКБ ДЗМ № 1 адрес, сумма подлежат возврату фио
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2024-018134-82